АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18303/2017

09 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КПС-Урал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Батрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Челябинск) основного долга по договору поставки № 144/о7кд  от 05.05.2016 в размере 28 153 руб. 76 коп., пени в размере 4 016 руб. 36 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КПС-Урал» (далее - ООО  «КПС-Урал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Батрис» (далее –  ООО «Батрис») основного долга по договору поставки № 144/о7кд от  05.05.2016 в размере 28 153 руб. 76 коп., пени в размере 4 016 руб. 36 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства  (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Указанное определение было  направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121123 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением  требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий  определений суда заказными письмами с уведомлениями л.д. 54-55), а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении суда (л.д. 2-3).  

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика,  возвращено в суд по причине «организация не значится».  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, данным в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по  его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу  своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам  частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в  деле доказательствам.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной  продукции по договору поставки № 144/о7кд от 05.05.2016.  

Как следует из материалов дела, 05 мая 2016 года между ООО «КПС- Урал» (поставщик) и ООО «Батрис» (покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № 144/о7кд (далее – договор; л.д. 21-22), согласно условиям  которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания,  именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель оплатить и принять товар  (пункт 1.1 договора).  

Товар по настоящему договору поставляется партиями, ассортимент,  количество и цена товара предварительно обговариваются сторонами в устном  порядке. Окончательное количество, ассортимент и цена товара определяются в  пункте 4.3 договора (пункт 1.2 договора).  

Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от  поставщика к покупателю: с момента передачи товара первому  грузоперевозчику, если поставки товара осуществляется на условиях доставки  до склада покупателя, с момента отгрузки со склада поставщика, если поставка  товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика (пункт 1.4  договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется  покупателем с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента перехода  права собственности.  

Окончательная цена, ассортимент и количество товара для покупателя  фиксируется в товарной накладной в момент отгрузки грузоперевозчику,  товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора и  спецификациями к нему, стороны так же согласовали возможность оформления  спецификаций на отдельные партии товара, в которых так же указывается цена,  ассортимент, количество товара, условия поставки (срок поставки, адрес  поставки), срок оплаты. Спецификации являются неотъемлемой частью  договора и приложением к нему. Стороны согласны, что все поставки  осуществляются в рамках данного договора, только если в товарных накладных  присутствует ссылка на этот договор (пункт 4.3 договора).  

В случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 4.1  договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Неустойка уплачивается, если будет заявлена в форме предъявления претензии  (пункт 5.1 договора).  

В случае возникновения споров при исполнении настоящего договора или  в связи с ним, стороны обязуется решить их путем переговоров с соблюдением  претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии  – 10 дней с даты получения претензии (пункт 8.1 договора).  

В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на  претензию в 10-дневный срок, споры передаются на рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области (пункт 8.2 договора).  

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и  действует до 31 декабря 2016 года, а в части исполнения обязательств – до  полного их исполнения (пункт 7.1 договора).  

Настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый  следующий календарный год на тех же условиях, если за 2 недели до окончания  срока действия договора от какой-либо стороны не поступит письменного  уведомления о расторжении договора (пункт 7.1 договора).  

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки   № 144/о7кд от 05.05.2016 истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается представленными в материалы дела истцом универсальными  передаточными документами (л.д. 18-21): № Х0000008728 от 16.11.2016,   № Х0000008802 от 24.11.2016.  

Продукция получена сотрудниками ответчика, что подтверждается  подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и  печатью организации.  

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично, что  подтверждается платежными поручениями № 112 от 14.03.2017, № 146 от  29.03.2017, № 191 от 14.04.2017, № 264 от 22.05.2017, № 218 от 27.04.2017 (л.д.  13-17).  

Продукция на оставшуюся сумму в размере 28 153 руб. 76 коп.  ответчиком оплачена не была.  

Во исполнение пункта 8.1 договора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 07.03.2017 (л.д. 8-10), в которой ответчику предложено погасить  

задолженность в размере 43 271 руб. 36 коп. и пени в размере 4 016 руб. 36 коп.  с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных  требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и  судебных издержек.  

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате  поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес  ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ  является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество продукции.  

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут  быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в  нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не  предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Окончательная цена, ассортимент и количество товара для покупателя  фиксируется в товарной накладной в момент отгрузки грузоперевозчику,  товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора и  спецификациями к нему, стороны так же согласовали возможность оформления  спецификаций на отдельные партии товара, в которых так же указывается цена,  ассортимент, количество товара, условия поставки (срок поставки, адрес  поставки), срок оплаты. Спецификации являются неотъемлемой частью  договора и приложением к нему. Стороны согласны, что все поставки  осуществляются в рамках данного договора, только если в товарных накладных  присутствует ссылка на этот договор (пункт 4.3 договора).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется  покупателем с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента перехода  права собственности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя  обязательств по договору поставки № 144/о7кд от 05.05.2016 истец поставил в  адрес ответчика продукцию. Указанное обстоятельство подтверждается  представленными универсальными передаточными документами (л.д. 18-21)   № Х0000008728 от 16.11.2016, № Х0000008802 от 24.11.2016, подписанными  сотрудниками ответчика и заверенные печатью организации.  

Доказательств оплаты продукции в сумме 28 153 руб. 76 коп. ответчиком  не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных  требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты  задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности  по договору в размере 28 153 руб. 76 коп. является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статьи 401 ГК РФ).  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

В случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 4.1  договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в  

размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Неустойка уплачивается, если будет заявлена в форме предъявления претензии  (пункт 5.1 договора).  

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства  истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2016 по 07.03.2017 в  размере 4 016 руб. 36 коп.  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно  которому ее размер рассчитан следующим образом: задолженность по УПД*  0,1% по пункту 5.1 договора * количество дней пропуска срока оплаты.  

Согласно представленному расчету сумма неустойки составила  4 016 руб. 36 коп.  

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет суду  не представлен.  

Расчет неустойки судом проверен, судом установлено неверное указание  начала периода начисления неустойки, поскольку с учетом предусмотренной  договором (пункт 4.1) отсрочки платежа период просрочки по УПД   № Х0000008728 от 16.11.2016 составляет с 24.11.2016 по 07.03.2017, по УПД   № Х0000008802 от 24.11.2016 – с 02.12.2016 по 07.03.2017. Вместе с тем при  расчете суммы неустойки по данным периодам на основании вышеизложенной  формулы неустойка составляет 4 319 руб. 25., что больше, чем сумма  требований, предъявленных истцом.  

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения  обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки является  правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме –  4 016 руб. 36 коп.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждаются платежными поручениями   № 11027 от 06.06.2017 (л.д. 6).  

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная  пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с  ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КПС- Урал» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батрис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КПС-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 144/о7кд от  05.05.2016 в размере 28 153 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три) руб.  

76 коп., пени в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) руб. 36 коп.,  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две  тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Командирова