﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44809/2020

г. Краснодар

17 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 6154564537, ОГРН 1106154000655) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-44809/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимину А.А., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Осикову С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отмене постановления от 29.10.2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа, решения от 09.12.2020, о прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УО "ТаганСервис"» с обществом заключен агентский договор от 24.04.2015 № 82, согласно которому заявитель наделяется полномочиями, в том числе, на осуществление части финансово-хозяйственных операций ООО «УО "ТаганСервис"».

На исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области (далее – межрайонный отдел) находится сводное исполнительное производство № 39144/17/61018-СД, возбужденное 14.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № 017775323 от 07.07.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-36466/2017, о взыскании с ООО «УО "ТаганСервис"» в пользу юридических и физических лиц задолженности в размере 11 843 514 рублей 37 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела в адрес общества направлено постановление от 14.07.2020 № 39144/20/61018-СД о предоставлении информации относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «УО" ТаганСервис"».

Факт невыполнения обществом указанных в данном постановлении требований послужил основанием для составления службой судебных приставов протокола об административном правонарушении от 08.10.2020 № 0028503 и вынесения постановления от 29.10.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области Осикова С.С. от 09.12.2020 постановление от 29.10.2020 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судебные инстанции, правильно применив положения Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения обществом законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, выразившегося в непредставлении истребованной информации, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о замене назначенного обществу административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суды пришли к выводу о наличии угрозы неблагоприятных правовых последствий. 

Относительно заявленного обществом довода о малозначительности совершенного им правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, одновременно на его малозначительность, и просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.  

Исходя из этого, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-44809/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья										    М.В. Посаженников