АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12262/2019 

 

Дата принятия решения –  14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении аудиопротоколирования  и протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,  

При участии:

От заявителя  -   ФИО2 доверенность от 10.01.2019, ФИО3 доверенность от 24.12.2018

От ответчика –  не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ

 

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Казань (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д.Шашина, г.Альметьевск (далее- ответчик, Общество) о привлечении ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представители заявителя,  судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие просит снизить размер административного штрафа ниже нижнего предела.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ протокольным определением окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению заявления по существу.

В порядке ст. 156  АПК  РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 13.02.2019 № 400 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» в период с 20.02.2019 по 20.03.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина при строительстве объекта капитального строительства «Титул 1014. Секция 3102. Установка производства водорода», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промышленная зона, с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания Управления от 12.10.2018 № 43-09-20178-396.

Техническим заказчиком объекта капитального строительства «Титул 1014. Секция 3102. Установка производства водорода» является ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Результаты проверки отражены в акте проверки и предписании от 20.03.2019 № 43-09-2019-098.

В ходе проверки установлен факт невыполнения Ответчиком в установленный срок ранее выданного предписания Управления от 12.10.2018 № 43-09-2018-396.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя на судебном заседании, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется возможностью принятия необходимых и достаточных мер во избежании нарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании распоряжения Управления от 13.02.2019 № 400 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» в период с 20.02.2019 по 20.03.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина при строительстве объекта капитального строительства «Титул 1014. Секция 3102. Установка производства водорода», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промышленная зона, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания Управления от 12.10.2018 № 43-09-20178-396.

Техническим заказчиком объекта капитального строительства «Титул 1014. Секция 3102. Установка производства водорода» является ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Результаты проверки отражены в акте проверки и предписании от 20.03.2019 № 43-09-2019-098.

В ходе проверки установлен факт невыполнения Ответчиком в установленный срок ранее выданного предписания Управления от 12.10.2018 № 43-09-2018-396, а именно: - в срок до 21.01.2019 ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не устранены следующие нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанные в пунктах 1-14 предписания от 12.10.2018 № 43-09-2018-396:

1)      Сведения о выполнении работ в процессе строительства из предоставленных общих журналов работ указывают на то, что строительство объекта капитального строительства «Титул 1014. Секция 3102. Установкапроизводства водорода» начато 16.04.2018. Извещение о начале строительства в Приволжское управление Ростехнадзора не поступало (нарушены часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, часть 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов»);

2)    Строительство объекта капитального строительства ведется в отсутствие разрешения на строительство и оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов: работы по строительству начали вестись с 16.04.2018, что подтверждается предоставленными общими журналами работ (нарушены части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ);

3)          Строительство объекта капитального строительства ведется в отсутствие утвержденной техническим заказчиком проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ);

Титул 1014 Секция 3102 Установка производства водорода. Блок 10. Распределительная трансформаторная подстанция:

4)    Согласно журналу погружения свай фактически забито 132 сваи, вместо предусмотренных проектной документацией 174 свай (нарушены проект 2276-1020(7100)-10-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

5)    Изменены геометрические размеры здания: фактически составляют -36 м х 18 м, а по проектной документации - 48 м х19,5 м (нарушены проект 2276-1020(7100)-10-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

6)    Фактически согласно документам о качестве на сваи забиты сваи класса В25 на портландцементе марки по морозостойкости F150, марки по водонепроницаемости W6, а по проектной документации предусмотрено на портландцементе марки по морозостойкости F200, марки по водонепроницаемости W8 (нарушены проект 2276-1020(7100)-10-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

7)          Не выполнены статические испытания грунтов натурными сваями № 34, № 87 (нарушены проект 2276-1020(7100)-10-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

8)    При забивке свай применялись сваи класса С110.30-9.ГУ вместо предусмотренных проектной документацией свай класса С90.30-11  (нарушены проект 2276-1020(7100)-10-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

Титул 1014 Секция 3102 Установка производства водорода. Блок 7. Наружная установка узла хранения воздуха КИП (7.2):

9)   Согласно журналу погружения свай фактически забито 30 свай, вместопредусмотренных проектной документацией 56 свай (нарушены проект 2276-1020(7100)-7.1,7.2-КР-3102, л. 2; часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53Градостроительного кодекса РФ);

10)  Не выполнены статические испытания грунтов натурными сваями №№ 1,12, 25, 50, 56 (нарушены проект 2276-1020(7100)-10-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

Титул 1014 Секция 3102 Установка производства водорода. Блок 5. Узел среднетемпературный конверсии СО:

11)         Согласно журналу погружения свай фактически забито 66 свай, вместо предусмотренных проектной документацией 92 сваи (нарушены проект 2276-1020(7100)-5-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

12)         Фактически согласно документам о качестве на сваи забиты сваи класса В25 на портландцементе марки по морозостойкости F150, марки по водонепроницаемости W6, в то время как проектной документацией предусмотрено на портландцементе марки по морозостойкости - F200, марки по водонепроницаемости - W8 (нарушен проект 2276-1020(7100)-5-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

13)         Не выполнены статические испытания грунтов натурными сваями №№ 6, 74, 87 (нарушены проект 2276-1020(7100)-5-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

14)       При забивке свай применялись сваи С110.30-9.1.У вместопредусмотренных проектной документацией свай С 90.30-8 (нарушены проект2276-1020(7100)-5-КР-3102, л. 6, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53Градостроительного кодекса РФ).

Поскольку требование предписания от 12.10.2018 № 43-09-20178-396 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного техническому заказчику Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д.Шашина, в установленный срок  до 21.01.2019 г. не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Предписание от 12.10.2018 № 43-09-20178-396 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования предписания ответчиком не оспорены и предписание не признано недействительным судом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает предписание законным и обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности  соблюдена. 

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа, не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в  неисполнении  предписания  об устранении нарушений,  полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами:  актом  проверки от 20.03.2019 № 43-09-2019-098, , протоколом об административном правонарушении 22.04.2019 № 43-09-2019-1241. 

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения, а также что лицо ранее в течении года привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 по делу №А65-37202/2017).

Доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений в установленный в предписании срок – до 21.01.2019г. и на судебное заседание ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика содержится состав вменяемого административного правонарушения. 

Согласно   ст. 4.5 КоАП  РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет  один год и начинает течь со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения в соответствующем предписании.

Поскольку предписание  12.10.2018 № 43-09-20178-396. должно было  быть исполнено в срок до 21.01.2019г., следовательно, срок давности привлечения к административной  ответственности  начинает исчисляться с 21.01.2019г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 16.04.2019 № 10.

При не согласии с положениями об устранении нарушения отраженными в предписании, ответчик имел право и возможность оспорить предписание, но не сделал этого, в связи с чем, обязан был своевременно совершить действия, которые были отражены в предписании. 

При составлении протокола об административном нарушении от 22.04.2019 № 43-09-2019-1241 присутствовал представитель ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина Гадиев И.Н., действующий на основании доверенности от 25.01.2019 №111/16-03.

Письменных возражений, пояснений по факту выявленных нарушений при составлении протокола представителем ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не заявлено, документов и фотоматериалов, подтверждающих устранение нарушений, не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Ответчик является крупнейшим градообразующим предприятием в РТ и размер штрафа для него является несущественным.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

Тем не менее суд учитывает согласно пояснениям заявителя что 21.01.2019 в адрес Управления поступило письмо ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина № 726-ИсхОрг (333) с приложением извещения об устранении нарушений, указанных в предписании от 12.10.2018 № 43-09-2018-396, в котором Ответчик сообщает, что проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Титул 1014 секция 3192 «Установка производства водорода» в настоящее время проходит государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» г. Москва таким образом ответчиком принимаются меры для устранения вышеуказанных нарушений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая,  факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятие мер по исполнению предписания,  суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

При этом суд не имеет возможности удовлетворить ходатайство ответчика о назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КОАП РФ административное наказание в виде предупреждения по ст.19.5 КОАП РФ назначено быть не может.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, РТ, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес РТ, 

<

...> административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000  (Пятьдесят тысяч)  рублей. 

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель – УФК по РТ (Приволжское  управление  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН 

<

***> КПП 165501001 

р/с 

<

***> 

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России, г. Казань 

БИК 049205001 ОКМТО 92701000 

КБК 49811607000016000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

 Судья                                                                                                        З.Н.Хамитов