732/2023-107897(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12273/2023 

Москва Дело № А40-15253/21  21 апреля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу   № А40-15253/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества; 

при участии в судебном заседании: от ф/у должника – ФИО2 по дов. от 14.11.2020 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 27.12.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Москва) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющий утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 (согласно штампу канцелярии  суда) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 утверждено  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  ФИО1 в редакции финансового управляющего.  

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении заявления отказать.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, просил оставить  оспариваемое определение без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в  течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Согласно материалам дела, финансовым управляющим было выявлено Нежилое  помещение, общей площадью 75,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, этаж 2, комната 1,1а, кадастровый номер  77:01:0003022:3427, находящееся в залоге АО «Банк ДОМ.РФ».  

Финансовым управляющим проведена опись имущества от 05.12.2022. Оценка  имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, начальная стоимость  предмета торгов определена в размере 24 290 439,70 руб.  

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим 

положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке  продажи имущества ФИО1, отвечают принципу разумности, законности и не  могут привести к нарушению прав кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой  инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.  

Доводы должника о том, что начальная продажная цена, предложенная  финансовым управляющим, является заниженной отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

В рассматриваемом случае кредиторами решения о проведении оценки  имущества ФИО1, или части этого имущества, включенного в конкурсную  массу, с привлечением оценщика не принималось, собрание по данному вопросу никто  не инициировал, о готовности нести расходы на проведение оценки никто не заявлял.  

При таких обстоятельствах у финансового управляющего должника не имелось  оснований для проведения оценки с привлечением оценщика, самостоятельная оценка,  

выполненная финансовым управляющим, полностью соответствует действующему  законодательству.  

Доводы должника, касающиеся размера задатка, а также шага аукциона,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не приведено  конкретных доводов о преимуществах предлагаемых изменений в обоснование своей  позиции. Позиция должника сводится к несогласию с предложенными финансовым  управляющим условиями продажи.  

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок  продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от  продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия  проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы  дела не представлены.  

Судом апелляционной инстанции также учтено, что залоговым кредитором не  представлено возражений относительно предложенного финансовым управляющим  Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу   № А40-15253/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 Н.В. Юркова