ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56869/2023

Дело № А40-218052/20

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40- 218052/20,

о признании не обоснованным и отказе во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требование Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» в размере 1 375 392 руб. 99 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от к/у ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в лице ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 28.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 196657, г. Санкт-Петербург, 

<

...>), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1628), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021.

12.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 375 392 руб. 99 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 31.07.2023г., с учетом определения об исправлении опечаток от 17.08.2023г.,  требование Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» в размере 1 375 392 руб. 99 коп. признал не обоснованным и отказал во включении в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор поручительства не является прекращенным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование требования кредитор указывает, что 27.10.2017 между Банком и ООО СК «Строй Групп» (далее – Принципал) заключен договор № 17/БГ-0083 о предоставлении банковской гарантии (далее – Договор), согласно которому Банк 27.10.2017 выдал Банковскую гарантию № 17/БГ-0083 (далее – Гарантия) в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – Бенефициар) по контракту № 00000000020626140033/0462100000217000035-0264183-02 от 26.07.2017 на выполнение комплекса работ по строительству азотно-кислородной станции (АКС) (далее – Контракт).

Согласно п. 2.2. Договора 16/БГ-0083 Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму при условии предоставления Бенефициаром письменного требования и приложенных к нему документов.

Между Банком и ФИО2 (далее – Поручитель, Должник) заключен Договор поручительства от 27.10.2017 №17/БГ-0083/П (далее – Договор поручительства).

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Принципалом обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии от 27.10.2017 №17/БГ-0083.

Бенефициар обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с возражениями по результатам рассмотрения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требования о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» требования в размере 125 035 726 руб. 53 коп. на основании банковской гарантии №17/БГ-0083 от 27.10.2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2021 по делу №А78-14606/18 заявление Бенефициара удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов Банка третьей очереди в размере 125 035 726 руб. 53 коп. основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-14606/18 от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2021 отменено, требование акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» признано обоснованным в размере 125 035 726 руб. 53 коп. основного долга и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Уведомлением от 17.06.2021 № 62к/131590 Банк известил Бенефициара об установлении его требования в размере 125 035 726 руб. 53 коп. как требования третьей очереди в составе основного долга, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Платежным поручением № 154428 от 06.04.2022 Банк перечислил Бенефициару сумму в размере 29 808 517 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2022) по делу № А40-218052/2020 требования Банка в размере 29 808 517 руб. 20 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14606/2018 от 06.10.2022 удовлетворено заявление ООО «РТ-Капитал» в части. Кредитор АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>) заменен на его правопреемника – ООО «РТ-Капитал», ИНН 

<

***> в размере суммы требований 95 227 209 руб. 33 коп., подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Платежным поручением от 28.10.2022 №508239 Банком выплачена очередная сумма в размере 40 786 654 руб., платежным поручением от 29.11.2022 № 553064 Банком выплачена очередная сумма в размере 8 477 422 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-218052/2020 требования Банка в размере 49 264 076 руб. 26 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Платежным поручением от 02.03.2023 № 80304 Банком выплачена очередная сумма в размере 1 375 392 руб. 99 коп. Таким образом, как указывает заявитель, размер нерассмотренных требований Банка к Должнику составил 1 375 392 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, пунктом 2.3 договора № 17/БГ-0083 о предоставлении банковской гарантии от 27.10.2017 установлено, что срок действия гарантии - со дня ее выдачи по 31.05.2019 (включительно). Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту в период действия Гарантии.

Аналогичные условия содержатся и в самой Банковской гарантии, в пункте 11 которой указано, что срок ее действия составляет со дня ее выдачи и действие по 31.05.2019 (включительно), при этом гарант освобождается от всех своих обязательств, если требования Бенефициара не были получены гарантом в указанный срок.

Пунктом 4.1.2 договора поручительства от 27.10.2017 №17/БГ-0083/П, заключенного между Банком и ФИО2, установлено, что поручительство прекращается через 3 года после окончания срока действия банковской гарантии, указанного в договоре о предоставлении банковской гарантии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поручительство по договору от 27.10.2017 №17/БГ-0083/П прекращено 31.05.2022.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Пленум) относительно сроков действия поручительства разъяснятся следующее.

Согласно п. 28 Пленума, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Пленума, «указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя -юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.»

Таким образом, срок существования поручительства не является сроком исковой давности, поэтому при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности».

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Согласно п 1.3. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Принципала, вытекающих из Договора о предоставлении банковской гарантии, включая возврат денежных средств, уплаченных Банком за Принципала по банковской гарантии, уплату комиссии за предоставление Банком банковской гарантии, уплату Банку предусмотренных Договором о предоставлении банковской гарантии штрафов и пени, возмещение   убытков   Банка,   причиненных   неисполнением   или   ненадлежащим   исполнением

Принципалом обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии, возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями Договора о предоставлении банковской гарантии, возврат полученных денежных средств в случае признания Договора о предоставлении банковской гарантии недействительным или незаключенным, а также уплату мораторных процентов, начисляемых на сумму задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии в случае банкротства Принципала.

Бенефициар обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с возражениями по результатам рассмотрения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требования о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» требования в размере 125 035 726,53 руб. на основании банковской гарантии №17/БГ-0083 от 27.10.2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-14606/2018 от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2021 отменено, требование акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» признано обоснованным в размере 125 035 726,53 руб. основного долга и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Банк выплачивает кредиторам денежные суммы в счет удовлетворения их требований, включенных в реестр кредиторов. 

Таким суд апелляционной инстанции считает, что исходя из указанного судебного акта,  срок действия поручительства не пропущен. Доказательств обратного не представлено. 

В связи с чем у Банка возникает право потребовать в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Так, платежным поручением № 154428 от 06.04.2022 Банк перечислил Бенефициару сумму в размере 29 808 517,20 руб.

24.05.2022 Банком Должнику направлено заявление о включении требований в реестр требование кредиторов в указанному размере, также заявление было подано в суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2022) по делу № А40-218052/2020 требования Банка в размере 29 808 517,20 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В связи с тем, что первоначальное требование было заявлено в пределах срока действия поручительства, договор не является прекращенным.

Также, согласно п. 4.1.1 договора поручительства прекращается с прекращением обязательства Принципала по договору о предоставлении банковской гарантии.

Таким образом, срок договора поручительства истекает при наступлении одновременно двух событий: прекращение обязательства Принципала и истечение трех лет после окончания срока действия банковской гарантии.

В связи с тем, что обязательства Принципала по договору о предоставлении банковской гарантии не прекратились и первоначальное требование заявлено в пределах трех лет с момента окончания срока действия банковской гарантии, срок договора поручительства не считается истекшим.

Апелляционная коллегия отмечает, что у Банка возникает право предъявить требование об исполнении обязательства к Поручителю только после произведения выплаты бенефициару. В связи с чем, Банк не имел возможности подать заявление к поручителю до того, как была произведена выплата Бенефициару, по объективным обстоятельствам.

В данном случае, суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2018 по делу №А78-14606/2018 ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, денежные средства выплачиваются из конкурсной массы по мере их поступления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и полагает возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (ООО) к ФИО2 в размере 1 375 392,99 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40- 218052/20 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (ООО) к ФИО2 в размере 1 375 392,99 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.