АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271803/22-21-2137

г. Москва

24 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСЕНА-Л" (127566,  ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ПОМЕЩЕНИЕ VII Ч.К.12,  ОГРН: 1037739225732, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7709327168)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (123290,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1- Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН:  1217700432553, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214)  

о взыскании задолженности в размере 617 427 руб. 00 коп.; в судебное заседание явились: 

от истца: Терентьева О.И. (паспорт, диплом, дов. от 28.02.2023);  от ответчика: Севастьянова О.А. (паспорт, диплом, дов. от 16.02.2022);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алсена-Л» (далее также – истец,  ООО «Алсена-Л») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А.В.Е» (далее также –  ответчик, ООО «А.В.Е») о взыскании 617 427 руб. задолженности по договору № 221121/С от 22.11.2021. Также истец просит взыскать с ответчика 37 002 руб. 20 коп.  расходов на оплату услуг представителя.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.  

В судебное заседание явился представители истца и ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал  согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, указывал на то, что истец не  предоставлял ответчику акты оказанных услуг, равно как не направлял счета на оплату,  при этом представленные истцом в подтверждение своей позиции УПД не подписаны  уполномоченным лицом ответчика и не содержат оттиска печати Общества. Также  ответчик ссылался на наличие противоречий в представленных истцом в материалы  документах.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и  ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2021 между ООО  «Алсена-Л» (Хранитель) и ООО «А.В.Е» (Поклажедатель) был заключен договор на  складское обслуживание № 2211-21/С (далее также - договор), в соответствии с  условиями которого Хранитель принял на себя обязательства принимать от  Поклажедателя товар (груз) на хранение и возвратить его с сохранности, а  Поклажедатель обязуется оплачивать услуги Хранителя в соответствии с условиями  договора.  

Согласно п. 1.3 договора, Хранитель оказывает погрузочно-разгрузочные работы  и иные услуги, связанные со складским обслуживанием на основании Заявки.  

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по хранению грузов, услуг  складской обработки груза, погрузочно-разгрузочных работ и иных услуг, связанных с  хранением груза, определяется Приложением № 1 к договору. Если стоимость каких-либо услуг хранителя в Приложении № 1 отсутствует, то их стоимость в обязательном  порядке должна быть согласована сторонами до начала работ в Заявке.  

Пунктом 3.2. договора установлено, что Хранитель выставляет Поклажедателю  счет на оплату своих услуг, выполненных на основании Заявок и передает Акт об  оказании услуг до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были  оказаны услуги.  

Согласно п. 3.5. договора, Поклажедатель обязан оплатить выставленный счет  Хранителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.  

В соответствии с п. 3.4. договора, Поклажедатель обязан подписать и передать  Хранителю акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания, с указанием  возражений по каждому из пунктов. При отсутствии мотивированных возражений по  акту об оказании услуг в течение 5 (пяти) дней Акт считается принятым в полном  объеме.  

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно оказывались услуги по  хранению грузов ответчика на складе по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, дом 16,  строение № 21.  

В частности, в период август – сентябрь 2022 года истцом были оказаны  ответчику соответствующие услуги на общую сумму 617 427 руб.  

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг от  ответчика в адрес истца не поступало.  

Таким образом, в указанный период истец принятые на себя обязательства по  договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику услуги.  

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату оказанных услуг, а  также акты сдачи-приемки за услуги, оказанные в период с август – сентябрь 2022 года  сопроводительными письмами от 01.09.2022 (РПО 12756673037274) и от 29.09.2022  (РПО 12756659088139), в том числе: счет № 3108-25 от 31.08.2022 на сумму 377 487,00  руб., согласно оказанным услугам, указанным в УПД № 3108-25 от 31.08.2022; счет   № 3009-27 от 30.09.2022 на сумму 239 940 руб., согласно оказанным услугам,  

указанным в УПД № 3009-27 от 30.09.2022, которые были получены ответчиком  07.09.2022 и 05.10 2022 соответственно.  

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору по  оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, в связи с чем, у последнего  образовалась задолженность в сумме 617 427 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить  существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Задолженность в сумме 617 427 руб. ответчиком до настоящего времени не  оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о  взыскании задолженности и неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить  услуги, которые ему оказаны.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует  статьям 309-310 ГК РФ.  

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных  услуг в сумме 617 427 руб., которые ответчиком не опровергнуты.  

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств,  освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны  голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду  противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается.  

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном  объеме.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на  недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, УПД, фактически  потребленные услуги по договору за спорный период ответчиком не оплачены.  

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в  адрес истца в установленный договором срок направлено не было.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств  подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на  заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.   

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что на  основании заявок Поклажедателя на размещение товарно-материальных ценностей на  складе от 26.11.2021, 02.12.2021, 09.12.2021, 26.01.2022, 30.03.2022, 11.04.2022,  07.07.2022, 08.07.2022, 14.07.2022, 26.07.2022, поступавших по электронной почте,  Хранителем было произведено такое размещение (отгрузка) товара, что оформлялось в  каждом случае актом о приеме (возврате) ТМЦ на хранение (с хранения).  

 Таким образом, вопреки доводам ответчика, оказание услуг истца по складскому  хранению товаров ответчика подтверждается в том числе Заявками (с приложением  электронных писем от ответчика).  

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату оказанных услуг, а  также акты сдачи-приемки за услуги, оказанные в период с август – сентябрь 2022 года  сопроводительными письмами от 01.09.2022 (РПО 12756673037274) и от 29.09.2022  (РПО 12756659088139), в том числе: счет № 3108-25 от 31.08.2022 на сумму 377 487,00  руб., согласно оказанным услугам, указанным в УПД № 3108-25 от 31.08.2022; счет №  3009-27 от 30.09.2022 на сумму 239 940 руб., согласно оказанным услугам, указанным в  УПД № 3009-27 от 30.09.2022, которые были получены ответчиком 07.09.2022 и  05.10.2022 соответственно; УПД № 3108-25 (акт об оказанных услугах) от 31.08.2022 и  УПД № 3009-27(акт об оказанных услугах) от 30.09.2022, а также акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 904 от 24.11.2022.  

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные  документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика  осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору за  спорный период.  

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на  недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах на оплату, актах  оказанных услуг, УПД, фактически потребленные услуги за спорный период не  оплачены.  

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в  адрес истца в установленный договором срок направлено не было.  

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный  договором срок ответчиком также не представлено.  

Следует отметить, что ответчик при наличии возражений должен был заявить их  по актам (УПД) за август в срок до 13.10.2022 и за сентябрь 2022 года в срок до  11.10.2022, поскольку оригиналы он получил в указанные выше даты, что сделано не  было, в связи с чем услуги считаются принятыми.   

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств,  освобождающих его от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.  

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены  судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду  противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

Суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства,  подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и  взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания  ответчику услуг в объеме, отраженном в актах, счетах, УПД на заявленную сумму.  

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены  представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы  ответчика.  

Суд приходит к выводу, что ответчик по необоснованным и немотивированным  причинам отказывается оплачивать оказанные истцом услуги. В результате действий  ответчика, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика  перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме.  

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 37 002 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  

адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между  истцом (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Служба закона» (Исполнитель)  был заключен договор от 29.11.2022 № 52/2022 на оказание юридических услуг.  

Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного  правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.  

Истец на основании п. 2.1 договора, а также п. 2.4. договора, оплатил названные  услуги, в том числе транспортные расходы представителя, в сумме 37 002 руб. 20 коп.  платежными поручениями: № 525 от 29.11.2022 на сумму 10 000 руб., № 133 от  31.03.2023 на сумму 13 431 руб. 90 коп.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение  расходов по оплате услуг представителя стороной истца на общую сумму 37 002 руб.  20 коп. (23 570,30 руб. + 13 431,90 руб.).  

По договору представителем оказаны следующие услуги: представителем  составлены и направлены в суд исковое заявление с приложением, представитель  участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги  по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к  судебным.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы  на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах  (ст. 110 АПК РФ).  

Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не  усматривает, ответчиком не обосновано, не доказано.  

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг  представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном  размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения  которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с  ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д.  5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 1217700432553, Дата присвоения ОГРН:  14.09.2021, ИНН: 7714476214) в пользу ООО "АЛСЕНА-Л" (127566, ГОРОД  МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ПОМЕЩЕНИЕ VII Ч.К.12, ОГРН:  1037739225732, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7709327168) задолженность  по договору № 2211-21/с от 22.11.2021 г. в размере 617 427 руб. 00 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 37002 руб. 20 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 350 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев