﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28336/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "ЕТС" (198216, город Санкт-Петербург, проспект Ленинский, 140, лит. Л, ОГРН: 1027804899374);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Масстонн" (198095, город Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 39, корпус 3 литер В, помещение 6.10, ОГРН: 1047833026537);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БАСФ"

о взыскании ущерба

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Истец - совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «ЕТС» (далее - СП ООО "ЕТС") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Масстонн" (прежнее наименование ООО ГК «ЮНИМАЙЛС») (далее – ООО "Масстонн") о взыскании ущерба в размере 9 600,10 ЕВРО и расходы по государственной пошлине.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 30.06.2021.

Присутствующие в судебном заседании представитель истца, огласив основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, которое поддерживал в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку в производстве суда рассматривается исковое заявление, которое может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Ответчик не возражал против отложения судебного разбирательства.

Определением от 30.06.2021 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 08.09.2021 на 09 час. 50 мин.

В заседании от 08.09.2021 ответчик представил лист записи ЕГРЮЛ, завил о смене наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Масстонн». 

Также ответчик представил отзыв с приложенными к нему документами, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БАСФ» (далее – ООО «БАСФ»). В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, ООО «БАСФ» являлся поставщиком по договору поставки № 11/СI/RUS/2016 от 20.10.2016, заключенного со стороной истца. В оформленной ООО «БАСФ» товарной накладной № 3534769508 от 14.11.2019, указанное лицо допустило ошибку в указании цены товара. 

Истец не возражал против привлечения ООО «БАСФ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.09.2021 суд привлек ООО «БАСФ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложено на 10.11.2021.

В заседании от 10.11.2021 ответчик представил в материалы дела письменные объяснения, с приложенными документами, а также письмо ООО «БАСФ» с исправленной счет-фактурой № 1800107347 от 14.11.2019.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17.11.2021 до 13 час. 10 мин.

После перерыва рассмотрение дела возобновилось в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Стороны поддержали ранее оглашенные позиции по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СП ООО "ЕТС" (клиентом) и ООО "Масстонн" (экспедитором) заключен договор на организацию грузоперевозок № К/26 от 25.09.2018 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение междугородних или международных перевозок груза и иных согласованных сторонами услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании договора-заявки № 5673 от 13.11.2019 СП ООО "ЕТС" передал, а ООО "Масстонн" приняло груз «Acronal 5400 Т» в количестве 8 000 кг. (далее – груз) для поставки ООО «Кальматрон – СПб» - грузополучателю.

В свою очередь, между СП ООО "ЕТС" (покупателем) и ООО «БАСФ» (поставщиком) заключен договор поставки № 11/CI/RUS/2016 от 20.10.2016, а соответствии с которым подписано дополнительное соглашение № 5 ED-2019 от 13.11.2019 на поставку «Acronal 5400 Т» в количестве 8 000 кг. по цене 1,50 Евро/кг на условиях самовывоза.

Указанный товар оплачен покупателем платежным поручением № 413 от 11.03.2020 на сумму 1 178 766 руб. 72 коп.

14.11.2019 поставщик ООО «БАСФ» направило истцу сопроводительное письмо, в котором указало, что из-за сбоя в программе САП в товарной накладной № 3534769508 от 14.11.2019 года  неверно отобразилась цена на «Acronal 5400 Т». Вместо цены за 1 кг (в рублях по курсу Евро в ЦБ РФ на 14.11.2019 г.) в размере 106,01 руб., ошибочно указана цена за 1 кг в размере 0,11 коп. В итоге в товарной накладной № 3534769508 от 14.11.2019 года неправильно указаны сумма без НДС, сумма НДС и итоговая сумма. 

 Вместе с вышеуказанным письмом были представлены товарная накладная № 3534769508 от 14.11.2019 года на сумму 1 017 682,56 рублей, счет-фактура № 1800107347 от 14.11.2019 года (Исправление № 1 от 14.11.19) на сумму 1 017 682,56 рублей.

Для исполнения принятых на себя обязательств ответчик привлек ООО «Ева Транс», заключив с ним договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1 от 30.11.2018 и согласовав условия перевозки груза в договоре-заявке № Ю00004877 от 13.11.2019.

Перевозку груза осуществлял водитель Пряхин М.Ю., в соответствии с товарной накладной № 3534769508 от 14.11.2019.

В установленный заявкой срок груз не доставлен, на основании акта от 23.12.2019, подписанного СП ООО "ЕТС" и ООО «Кальматрон – СПб» установлена утрата груза, в связи с чем, истцу причине ущерб в размере 14 400 Евро.

Претензия истца №124/Е от 26.12.2019 оплачена ответчиком частично на общую сумму в размере 4 799, 90 Евро.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика составляет 9 600,10 Евро.

Указанные обстоятельства послужили для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Факт утраты груза ответчиком не оспаривается, подтверждается актом об утрате груза от 23.12.2019, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2021 по делу №А14-4334/2020. 

В соответствии с п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В свою очередь, стоимость груза определена сторонами, исходя из положений договора на организацию грузоперевозок № К/26 от 25.09.2018.

Согласно абз. 2 п. 8.2.3 договора, действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, стоимость груза, согласно абз. 2 п. 8.2.3 договора № К/26 от 25.09.2018 должна определяться исходя из дополнительного соглашения № 5 / ЕД-2019 к договору поставки № 11/CI/RUS/2016 от 20.10.2016, а именно 1,50 Евро/кг.

Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2021 по делу №А14-4334/2020 установлена стоимость утраченного груза в размере 1017,68 руб., исходя из товарной накладной № 3534769508 от 14.11.2019, подписанной продавцом и перевозчиком, в связи с чем, указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для определения размера ущерба в рамках рассмотрения настоящего дела, отклонен судом, поскольку в рамках дела №А14-4334/2020 установлена ответственность перевозчика в рамках договора перевозки № 1 от 30.11.2018, заявки № Ю00004877 от 13.11.2019, в соответствии с подписанной товарной накладной № 3534769508 от 14.11.2019. В указанном деле суды не оценивали обязательства сторон связанные с исполнением договора  на организацию грузоперевозок № К/26 от 25.09.2018.

Кроме того, ответчиком не оспаривает факт утраты груза, частичное признание размера причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1337 от 12.03.2020, № 1858 от 13.04.2020 на общую сумму в размере 4 799, 90 Евро.

Согласно расчету истца размер ущерба причиненного утратой груза, составил 9 600,10 Евро. Расчет ущерба судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масстонн" в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ЕТС» 9 600,10 Евро ущерба с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 20 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Радченко  А.В.