АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-17145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ишутиной О.В.,

судей							 Бедериной М.Ю.,

								 Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола                         с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е.  кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Электросигнал» на решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление                               от 04.09.2017  Седьмого арбитражного апелляционного суда                            (судья Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу                                    № А45-17145/2016 по иску закрытого акционерного общества «Электросигнал» (город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 31,            ИНН 5405116919, ОГРН 1025401907728) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, дом 14, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь и по встречному иску закрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога к закрытому акционерному обществу «Электросигнал» о признании отсутствующим права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

        Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.)                          в заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества «Электросигнал» Зыков Б.В. по доверенности от 15.01.2018 № 63, Ахалкацишвили Н.В. по доверенности от 30.12.2017 № 2, Мякишева Ю.А.       по доверенности от 30.12.2017 № 5, Черепанова А.И. по доверенности                   от 15.01.2018 № 64.

  Суд установил:

закрытое акционерное общество «Электросигнал» (далее -                          ЗАО «Электросигнал», истец, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на часть 6 ПВП (погрузочно-выгрузочного пути), начиная       от упора в конце пути, протяженностью 144 метра, входящего в состав станционных путей станции Новосибирск - Южный, протяженностью           500 метров, с кадастровым номером 54:35:000000:17288.

ОАО «РЖД» заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на сооружение железнодорожного транспорта,                           с кадастровым номером 54:35:074460:98.

Первоначальный и встречный иски мотивированы регистрацией права собственности на один и тот же объект недвижимости за истцом                              и ответчиком.

Решением от 31.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворён в полном объёме.

        Не согласившись с принятыми судебными актами,                                 ЗАО «Электросигнал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит                      их отменить.

        В обоснование кассационной жалобы ЗАО «Электросигнал» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суды не учли того, что приватизация имущественного комплекса государственного предприятия «Новосибирский завод Электросигнал» была осуществлена в соответствии с законодательством          о приватизации, действующим в период 1991-1993 годов; непроведение технической инвентаризации не повлекло правовых последствий в виде утраты истцом приобретённого на законном основании права собственности на подъездной железнодорожный путь; выводы Арбитражного суда города Москвы не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела; вывод судов о том, что спорный участок железнодорожного пути используется ОАО «РЖД» в течение продолжительного времени как часть пути общего пользования как станционный, погрузочно-разгрузочный путь не соответствует действительности; доказательства обращения ОАО «РЖД» с требованиями к истцу об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом в материалы дела не представлены; представленные истцом          в материалы дела доказательства позволяют идентифицировать участок железнодорожного пути, право собственности на который возникло у истца     в процессе приватизации.

В представленном отзыве ОАО «РЖД» просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу ЗАО «Электросигнал» без удовлетворения.

        В судебном заседании представители ЗАО «Электросигнал» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили суд округа кассационную жалобу удовлетворить.

        Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как установлено судами и следует из материалов дела,                              за ЗАО «Электросигнал» зарегистрировано право собственности                    на сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 144 метров,                  с кадастровым номером: 54:35:074460:98, расположенного по адресу:        город Новосибирск, улица Большевистская, дом 109, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АЕ 320702      от 10.01.2014.

        Подтверждая право собственности на спорный объект,                         ЗАО «Электросигнал» указало, что спорное сооружение (подъездной путь)                     было приобретено им в порядке приватизации имущества государственного предприятия «Электросигнал», в связи с чем Фондом государственного имущества выдано свидетельство о собственности № 4 на имущественный комплекс от 27.05.1993. 

Приобретение права собственности на спорный объект истец подтверждает следующими документами: планом приватизации                     от 21.09.1992, договором купли-продажи от 14.09.1992 № 11, актом стоимости зданий по состоянию на 01.01.1989, справкой комитета                    по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 03.07.1997 № 168-с, инвентаризационно-сличительными ведомостями основных средств по состоянию на 01.11.1987, 01.12.1992, решением Исполнительного Комитета Новосибирского Городского Совета депутатов трудящихся от 15.07.1949 №  051.

         После проведения технической инвентаризации протяжённость подъездной ветки была уточнена и составила 257,2 метров,                                     что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права      от 26.08.2011 № 54 АД № 132259.

           Подъездная ветка являлась частью подъездного пути необщего пользования, в границах от оси переезда на ПК2+40 до упора и примыкает               к первому погрузочно-выгрузочному пути № 6 грузового двора станции Новосибирск - Южный.

        Согласно акту оценки стоимости зданий по состоянию на 01.01.1989, указанная подъездная ветка введена в эксплуатацию в 1942 году                                    и располагалась на земельном участке, которому впоследствии присвоен кадастровый (условный) номер: 54:35:074460:0032.

          В ходе хозяйственной деятельности, на основании приказов, изданных ЗАО  «Электросигнал» от 07.12.2012 № 57 от 02.08.2013 № 32, от 06.11.2013 № 59, указанная подъездная ветка была разделена на три объекта: 73 метров, 40 метров и 144 метров.

          Впоследствии, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 08.08.2013 и договора купли-продажи объектов недвижимости от 25.11.2013 № 165, сооружения железнодорожного транспорта общей протяженностью 40 метров, с кадастровым номером: 54:35:074460:99 и 73 метров, с кадастровым номером: 54:35:074460:85, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Большевистская,                     дом 109 были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания». Сооружение железнодорожного транспорта, общей протяженностью 144 метров,                с кадастровым номером: 54:35:074460:98, расположенное по адресу:                город Новосибирск, улица Большевистская, дом 109, находится                                в собственности истца.

        В то же время, ОАО «РЖД» является собственником погрузочно-выгрузочного пути № 6 грузового двора от стрелочного перевода № 92                       до упора, протяженностью 500 метров, входящего в комплекс станционных путей станция Новосибирск-Южный, что подтверждается свидетельством                  о государственной регистрации права 54АГ 775787 от 30.10.2009.

        Согласно выписке из единого государственного реестра прав                      на недвижимое имущество от 05.10.2016 № 54/121/129/2016-563 станционные пути станции Новосибирск-Южный в настоящее время имеют кадастровый номер 54:35:000000:17288.

        Ссылаясь на то, что право собственности на один и тот же объект недвижимости (спорный объект) зарегистрировано за истцом и ответчиком, запись о праве собственности  ОАО «РЖД» нарушает права и законные интересы ЗАО «Электросигнал», последнее обратилось в арбитражный суд                с соответствующим иском.

        Полагая, что наличие зарегистрированного у ЗАО «Электросигнал» права на сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:074460:98, нарушает его права и законные интересы, ОАО «РЖД» заявило встречный иск.

        Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска                           и удовлетворяя встречный иск, исходили из недоказанности возникновения     у ЗАО «Электросигнал» права собственности на спорный железнодорожный путь в порядке приватизации, и доказанности возникновения права собственности на спорное имущество у ОАО «РЖД».

        Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

         Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации                  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010             № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике            при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один      и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При рассмотрении настоящего дела судами учтены результаты судебной технической экспертизы, проведённой Новосибирским центром инвентаризации и технического учёта Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»              (заключение от 28.12.2016 № 419/15692/А45-17145/2016) о тождественности участка железнодорожного пути, о праве собственности на который заявляют истец и ответчик.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды, установив, что спорный железнодорожный путь был закреплён        Министерством путей сообщения России на праве хозяйственного ведения      за правопредшественниками ОАО «РЖД» и находился до 2003 года                на балансе структурного подразделения - Новосибирской дистанции пути - структурной единицы Новосибирского отделения железной дороги - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога МПС России», и что в процессе приватизации имущественный комплекс данного предприятия был изъят собственником       и внесён в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утверждённого распоряжением Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения России от 30.09.2003 № 4557-р16-р/884р, пришли к выводу            о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ОАО РЖД».

Отказывая в удовлетворении иска ЗАО «Электросигнал», суды исходили из недоказанности возникновения права собственности у истца                       на подъездную железнодорожную ветку длиной 257,2 метров                                      с местонахождением: город Новосибирск, улица Большевистская, дом 109,     в состав которой в настоящее время входит спорный участок железнодорожного пути общей протяженностью 144 м, в результате приватизации 1992 года. 

Суды правомерно на основании статьи 69 АПК РФ признали имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А45-4681/2016 Арбитражного суда Новосибирской области, при рассмотрении которого                             ЗАО «Электросигнал» принимало участие в качестве третьего лица,                 а также решение по делу № А40-134614/2010 Арбитражного суда             города Москвы, которым ЗАО «Электросигнал» отказано в признании незаконным действий ОАО «РЖД» по распоряжению железнодорожным подъездным путём № 6 протяженностью 260 м в границах от оси переезда     на ПК-2+40 грузового пути № 6 до упора конца пути, признании недействительными распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения России № 4557-р, 16-р и 884р об утверждении Сводного передаточного акта на имущество          и обязательства организаций федерального транспорта, передаваемых             в уставной капитал ОАО «РЖД» с прилагаемым к нему передаточным актом на имущество Новосибирской дистанции пути от 30.09.2003 в части, касающейся указанного железнодорожного подъездного пути.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив             все представленные в материалы дела доказательства, а также доводы               и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2017                        и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А45-17145/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Электросигнал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                     двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									М.Ю. Бедерина

										С.А. Мельник