АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18301/2017

г. Ставрополь

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

жилищного кооператива «Союз», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Невинномысск, 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к акционерному обществу «Теплосеть», г. Невинномысск,

о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о признании исполнительного производства по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края от 23.10.2015 по делу № А63-3208/2015, оконченным,

об обязании окончить исполнительное производство по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу 

№ А63-3208/2015 от 23.10.2015 и вынести соответствующее постановление,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 в сумме 600 515, 22 рубля,

о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.09.2017 незаконным и подлежащим отмене,

об обязании вернуть имущество, изъятое в ходе проведения исполнительных процедур 03.10.2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив «Союз», г. Невинномысск, (далее – кооператив, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Невинномысск, (далее – судебный пристав-исполнитель) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, (далее – судебный пристав-исполнитель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к акционерному обществу «Теплосеть», г. Невинномысск, о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о признании исполнительного производства по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края от 23.10.2015 по делу № А63-3208/2015, оконченным, об обязании окончить исполнительное производство по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-3208/2015 от 23.10.2015 и вынести соответствующее постановление, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 в сумме 600 515, 22 рубля, о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.09.2017 незаконным и подлежащим отмене, об обязании вернуть имущество, изъятое в ходе проведения исполнительных процедур 03.10.2017. 

Представитель заявителя до перерыва в судебном заседании подал ходатайство об отказе от заявленных требований в части: о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о признании исполнительного производства по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края от 23.10.2015 по делу № А63-3208/2015, оконченным; об обязании окончить исполнительное производство по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-3208/2015 от 23.10.2015 и вынести соответствующее постановление; о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.09.2017 незаконным и подлежащим отмене; об обязании вернуть имущество, изъятое в ходе проведения исполнительных процедур 03.10.2017, просил производство по делу в данной части прекратить. Также ходатайствовал об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с фактическим отсутствием задолженности на момент возбуждения исполнительного производства и невозможностью ее уплаты в установленный срок.

Суд, исследовав материалы дела и поступившее ходатайство, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и прекращении производства по делу в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд принимает отказ от заявленных требований в части и прекращает производство по делу в этой части.  

Учитывая изложенное суд рассматривает только требование заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 в сумме 600 515, 22 рубля.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 04.09.2017 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа от 17.11.2015 № 007495426, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-3208/2015 от 23.10.2015, с предметом исполнения: задолженность по оплате за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 578 803, 18 рубля, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 26024/17/299033 о возбуждении исполнительного производства № 37723/17/26024-ИП.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2017 судебный пристав-исполнитель описал имущество, принадлежащее обществу, после чего постановлением от 18.09.2017 № 26024/17/315527 наложил арест на данное имущество.

Постановлением от 26.09.2017 № 26024/17/316418 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 600 516, 22 рубля за неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок.

Должник, посчитав действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с данными требованиями. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как установлено из обстоятельств дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено 04.09.2017 и получено заявителем.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, судебный пристав-исполнитель 26.09.2017 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 600 516, 22 рубля.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Напротив, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие законность его постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора фактически задолженность по исполнительному листу перед взыскателем отсутствовала.

С учетом изложенного на основании частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

 Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ жилищного кооператива «Союз», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от заявленных требований в части: о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о признании исполнительного производства по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края от 23.10.2015 по делу № А63-3208/2015, оконченным; об обязании окончить исполнительное производство по исполнительному листу от 17.11.2015 № 007495426, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-3208/2015 от 23.10.2015 и вынести соответствующее постановление; о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.09.2017 незаконным и подлежащим отмене; об обязании вернуть имущество, изъятое в ходе проведения исполнительных процедур 03.10.2017. Производство по делу в данной части прекратить. 

Заявленные требования жилищного кооператива «Союз», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 в сумме 600 515, 22 рубля оставить без удовлетворения, данное постановление оставить без изменения. 

Освободить жилищный кооператив «Союз», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 26.09.2017 судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1. 

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в прекращенной части не допускается.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова