АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-3812/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2023 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу  № А67-3812/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Межрегионкомплект», должник), принятое по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего передать движимое имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Узбегим», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Сиб» - ФИО9 по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Сиб» (далее - ООО «Феррум-Сиб») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании конкурсного управляющего передать ООО «Феррум-Сиб» следующее движимое имущество: кран козловой ККС-10 № 71152 1995 года выпуска по договору купли-продажи от 14.12.2021 № 1; кран козловой ККС-10 № 3953 1995 года выпуска по договору купли-продажи от 14.12.2021 № 2; кран козловой ККС-10 № 4721 1991 года выпуска по договору купли-продажи от 14.12.2021 № 3; кран козловой ККС-10 № 5074 1994 года выпуска по договору купли-продажи от 14.12.2021 № 4; кран козловой ККС-10 № 11139 1995 года выпуска по договору купли-продажи от 14.12.2021 № 5; кран козловой ККС-10 № 71123 1995 года выпуска по договору купли-продажи от 14.12.2021 № 5 (далее – козловые краны, движимое имущество), расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: № 70:21:0100004:3426, № 70:21:0100004:3425, № 70:21:0100004:3424, № 70:21:0100004:3807, № 70:21:0100004:3806, № 70:21:0100004:3805, № 70:21:0100004:4024, № 70:21:0100004:4023, № 70:21:0100004:4022 (далее – земельные участки), с обеспечением доступа ООО «Феррум-Сиб» и подрядным организациям ООО «Феррум-Сиб» к козловым кранам, для проведения демонтажных работ; определить период демонтажа и передачи козловых кранов от ответчика истцу в течение 30 календарных дней с момента предоставления доступа ООО «Феррум-Сиб» и подрядным организациям ООО «Феррум-Сиб» к земельным участкам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2023 требования ООО «Феррум-Сиб» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение суда первой инстанции от 30.01.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего передать имущество, в указанной части принят новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего передать ООО «Феррум-Сиб» движимое имущество, расположенное на земельных участках. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку козловые краны свободны от прав третьих лиц, доказательства уклонения конкурсного управляющего от передачи имущества в материалы дела не представлены, третьи лица препятствуют нахождению конкурсному управляющему и покупателю на их земельных участках для проведений мероприятий по демонтажу козловых кранов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Феррум-Сиб» возражает против доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением суда от 25.05.2018 в реестр требований должника включено требование публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») в размере 22 261 380,32 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога движимого имущества от 28.11.2012 № 360-00258/301, а именно козловые краны.

По результатам проведения открытых торгов с победителем ООО «Феррум-Сиб» конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи от 14.12.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 движимого имущества.

ООО «Феррум-Сиб», в соответствии с договорами купли-продажи движимого имущества, произведена оплата в общем размере 10 629 184,50 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка от 03.12.2021 и платежными поручениями об оплате стоимости имущества от 12.01.2022.

Актом осмотра состояния залога (оборудования) от 22.12.2021 представители ООО «Феррум-Сиб», конкурсный управляющий и представитель залогодержателя - ПАО Банк «ФК Открытие» констатировали наличие залогового имущества на территории по адресу: 

<

...>, имущество не идентифицировано, отсутствуют инвентарные и заводские номера.

ООО «Феррум-Сиб» письмом от 14.01.2022 обратилось к конкурсному управляющему с предложением определить период принятия и демонтажа кранов ориентировочно с 25.01.2022 по 15.03.2022, определить порядок подписания акта приема-передачи в момент демонтажа и вывоза имущества.

Письмом от 24.01.2022 предложения удовлетворены, конкурсный управляющий определил период принятия и демонтажа кранов с 25.01.2022 по 15.03.2022, установил порядок подписания акта приема-передачи в момент демонтажа и вывоза имущества.

В связи с тем, что осуществить демонтаж имущества своими силами без доступа подъезда к кранам невозможно, ООО «Феррум-Сиб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал факт уклонения ответчика от передачи имущества заявителю и препятствия со стороны ответчика доступа к имуществу.

Суд пришел к выводу о том, что в процессе приобретения имущества, принадлежащего банкроту, с учетом специфичности предмета торгов покупатель не проявил должную осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, ООО «Феррум-Сиб» не приняло достаточных мер, направленных на ознакомление с предполагаемым к приобретению имуществом, до принятия решения о совершении сделки. Наличие возможных негативных последствий в результате деловых просчетов в силу рискового характера предпринимательской деятельности при принятии указанного решения не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств контрагентом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, пришел к выводу о том, что невозможность исполнения договоров купли-продажи движимого имущества должника не может быть поставлена в зависимость от недобросовестных действий покупателя, в отсутствие доказательств совершения им таковых действий, исполнившего обязанность по внесению денежных средств, которой в свою очередь корреспондирует обязанность управляющего передать покупателю имущество не путем формального подписания актов приема-передачи, а фактической передачи имущества, не обремененного правами третьих лиц, не арестованного, и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры (пункт 6.1 договоров купли-продажи).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом основной задачей конкурсного производства является реализация имущества должника, с целью получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из содержания пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве передача имущества победителю торгов осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, договор купли-продажи является синаллагматическим (двусторонне обязывающим), в котором исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

При возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического договора купли-продажи на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного имущественного предоставления контрагенту), а на продавца - факт передачи обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Как следует из условий договоров купли-продажи от 14.12.2021 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после полного выполнения покупателем обязанности по оплате имущества. Покупатель самостоятельно, своими силами и за свой счет производит осмотр имущества и принятие его в фактическое владение по месту расположения имущества. Акт приема-передачи имущества подписывается по адресу: 

<

...>, строения 3 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Конкурсный управляющий 24.03.2022 уведомлением № 20892 известил ООО «Феррум-Сиб» о времени и месте передачи имущества: 04.04.2022 в 17.00 часов (время Томское) по адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий 25.03.2022 письмом № 20896 просил ПАО Банк «ФК Открытие» оказать содействие в урегулировании возникших разногласий с ООО «Феррум-Сиб», в том числе путем принятия участия в передаче спорного имущества, которая состоится 04.04.2022.

ООО «Феррум-Сиб» письмом от 01.04.2022 № 27/22 согласовал время передачи имущества на 04.04.2022 в 14:00 часов, в связи с нахождением покупателя в Новосибирской области.

Конкурсным управляющим 04.04.2022 в период времени с 13:50 часов по 14:15 часов осуществлен выезд по адресу: 

<

...> с целью передачи ООО «Феррум-Сиб» имущества.

В присутствии представителя залогового кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» 04.04.2022 в 17:50 часов составлен акт об отказе представителями ООО «Феррум-Сиб» принять имущество и подписать акты приема-передач по договорам купли-продажи от 14.12.2021, со ссылкой на то, что имущество в распоряжение покупателя продавцом не передано, продавец не передал покупателю имущество свободным от прав третьих лиц.

Сопроводительным письмом от 27.04.2022 № 21130 в адрес ООО «Феррум-Сиб» направлены подписанные со стороны конкурсного управляющего акты приема-передачи.

ООО «Феррум-Сиб» 17.05.2022 представил мотивированный отказ от подписания актов.

ООО «Феррум-Сиб» приводил доводы о том, что до настоящего времени демонтировать и вывезти имущество не представляется возможным, поскольку третьи лица препятствуют к доступу на территорию места нахождения козловых кранов, в связи с чем, отказывается от подписания актов приема-передачи имущества.

В рассматриваемом случае апелляционным судом верно учтено, что согласно пункту 6.1 договоров купли-продажи, продавец гарантирует, что до подписания договоров право собственности на имущество принадлежит продавцу, имущество не обременено правами третьих лиц, за исключением залога, указанного в пункте 1.1 договора, не арестовано и в отношении него отсутствуют какие-либо споры.

При этом, доказательств исполнения управляющим условий пунктов 3.3 договоров купли-продажи, которым установлено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты имущества покупателем в порядке и срок, указанные в пунктах 2.1 - 2.4 договоров, в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд апелляционной инстанции подписание конкурсным управляющим актов приема-передачи, не может являться доказательством исполнения им обязательств по передаче имущества с учетом условий пунктов 3.1., 3.3., 4.1.1., 6.1. договоров купли-продажи от 14.12.2021, а также того, что письмом от 24.01.2022 управляющий определил период принятия и демонтажа кранов с 25.01.2022 по 15.03.2022, установил порядок подписания акта приема-передачи в момент демонтажа и вывоза имущества, однако, фактические действия по демонтажу и вывозу имущества не осуществлены в связи с отсутствием доступа на территорию, на которой имущество находиться.

Согласование сторонами договора обязанности покупателя по производству осмотра имущества самостоятельно своими силами и принятие его в фактическое владение по месту расположения имущества (пункт 3.2 договоров) не свидетельствует об отсутствии у продавца обязанности передать товар, покупатель добросовестно полагался на соответствующие заверения продавца.

Пунктом 3.2 договоров стороны согласовали подписание акта приема-передачи имущества по адресу: 

<

...>.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств фактической передачи ООО «Феррум-Сиб» имущества, учитывая, что заявитель не уклоняется от приема имущества.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего, следует, что на момент включения спорного имущества для реализации на открытых торгах, оно принадлежало должнику, каких-либо затруднений в обнаружении предмета торгов не имелось, после проведения торгов и подписания договоров купли-продажи кранов, представители ООО «Феррум-Сиб» вместе с представителем конкурсного управляющего осуществили выезд по адресу местонахождения кранов в целях осуществления ООО «Феррум-Сиб» фотофиксации состояния кранов для последующего составления передаточного акта, в указанный период на территорию площадки прибыли третьи лица, заявившие, что являются собственниками указанных козловых кранов и попросили покинуть территорию.

Оценивая данный доводы суд верно указал, что покупатель (даже недостаточно осмотрительный), не должен нести негативные последствия от действия продавца по не уведомлению о наличии каких-либо обременений в отношении выставленного на торги имущества, не внесения, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, и не передачи в установленные в договорах купли-продажи сроки имущества покупателю.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив невозможность осуществления действий по демонтажу и вывозу имущества в связи с отсутствием доступа на территорию, на которой оно находится, отсутствие доказательств фактической передачи ООО «Феррум-Сиб» имущества, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Невозможность исполнения договоров купли-продажи имущества должникане может быть поставлена в зависимость от недобросовестных действий покупателя, в отсутствие доказательств совершения им таковых, при этом исполнившего обязанность по внесению денежных средств, которой корреспондирует обязанность управляющего передать покупателю имущество не путем формального подписания актов приема-передачи, а фактической передачи имущества,  в отношении которого отсутствуют какие-либо споры (пункт 6.1. договоров купли-продажи).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий суда округа.

Заявитель реализовал свое право, установленное статьей 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До момента передачи имущества победителю торгов собственником имущества остается должник.

Учитывая, что в силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, возложение обязанности по урегулированию вопроса передачи имущества на победителя торгов не соответствуют положениям законодательства и, в том числе, условиям договора.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность по передаче товара по договору купли-продажи лежит именно на продавце, а не на ином лице.

При этом взаимоотношения между должником и третьими лицами находятся вне сферы влияния на них победителя торгов, действуя разумно и добросовестно, устанавливая обязанность по передаче имущества, необходимо было урегулировать с третьими лицами все вопросы, связанные с передачей спорного оборудования и обеспечить передачу имущества.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А67-3812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    Е.А. Куклева

 

ФИО1