АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10816/2017

г. Чита

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Комплект" (ОГРН 1157536005175, ИНН 7536153481)

о взыскании 15051015 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2016г., ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2017г.;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 24.07.2017г., ФИО5, представителя по доверенности от 28.06.2017г.

В судебном заседании суд установил:

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Комплект" о взыскании неустойки и штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту №Ф.2017.94649 от 05.04.2017г.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании  неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №Ф.2017.94649 от 05.04.2017г. в размере 15051015 руб. 05 коп.

 По заявлению истца 05.04.2017г. сторонами заключен государственный контракт №Ф.2017.94649 на завершение строительства объекта «Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск». В соответствии с п.1.2 контракта предметом является завершение строительства объекта, включающего в себя выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию объекта инженерным оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией, ввод объекта в эксплуатацию. Указанные работы должны быть выполнены в срок до 01.05.2018г. Пунктом 4.2 контракта установлено, что начальный и конечный сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком, являющимся неотъемлемой частью контракта. Согласно п.12.1 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек. В соответствии с календарным графиком генподрядчик 30.04.2017г. обязан был выполнить «Демонтажные работы» по этапу №2,  фактически данные работы в установленный срок не были выполнены. На основании п.12.1  контракта и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063  начислены пени в размере 15404682,56 руб. за период с  01.05.2017г. по 31.05.2017г.  Согласно п.6.1.11, 6.1.12 контракта генподрядчик с начала работ несет ответственность за сохранность всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники, и  несет расходы по содержанию и охране объекта. В период с 06 по 09 мая 2017г. на объекте «Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск» неизвестными лицами было совершено хищение опорных столбов, силового кабеля, нанесены повреждения трансформаторной будке; имуществу Забайкальского края причинен ущерб на сумму 93898,81 руб.  В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по государственному контракту  по п.12.1  начислен штраф в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 895360,80 руб.. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить штрафные санкции за нарушение обязательств по контракту, которая оставлена без удовлетворения. Государственный контракт №Ф.2017.94649 расторгнут по соглашению сторон 29.06.2017г.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что после заключения госконтракта на завершение строительства объекта «Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск» для начала производства работ ООО «ЖБИ Комплект» произвело изучение предоставленной документации, поскольку планировалось производство работ на ранее изготовленном иным подрядчиком фундаменте и нулевом цикле. Письмом №02/17 от 18.04.2017г. ответчик направил запрос по уточнению проектно-сметной документации, письмом от 21.04.2017г. №50/17 ответчик известил заказчика о наличии трещин в бетонном покрытии, что несет угрозу годности и прочности строительства объекта, а также уведомило о наличии на строительной площадке башенного крана, принадлежащего бывшему подрядчику. В связи с указанным ООО «ЖБИ Комплект» поставило в известность заказчика о приостановлении работ до получения дальнейших указаний от заказчика. Письмом от 26.04.2017г. ответчик направил в адрес заказчика письмо №06/17 с просьбой уточнения спорных моментов по проектной документации. Согласно п.4.6 СНиП 12-03-2001, перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить по форме приложения В к СНиП 12-03-2001- акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие составление акта-допуска собственником объекта незавершенного строительства или балансодержателем, строительная площадка по иным документам не передавалась ООО «ЖБИ Комплект», и им в работу не принималась. Кроме того, ООО «ЖБИ-Комплект» уведомило ГКУ «Служба единого заказчика о приостановлении начала работ на объекте в связи с неурегулированием отдельных вопросов, в том числе по ограждению стройплощадки. Согласно Отчету по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск», проведенным ЗАОР «Народное предприятие Читагражданпроект» установлено, что разность отметок поверхностей фундаментов, служащих опорами для колонн на обследуемом объекте, составляет в среднем 20...50мм, при максимальной разности 190 мм. Данные отклонения не соответствуют требованиям п.5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-80», согласно которой предельное отклонение для отметок поверхностей и закладных изделий, служащих опорами для стальных или сборных железобетонных конструкций, колонн и других сборных элементов составляет 5мм. С учетом вышеперечисленных замечаний производство дальнейших строительно-монтажных работ не представляется возможным, поскольку перепады горизонтальных отметок фундаментов больше максимально допустимых отклонений. Для определения причин отклонений фундаментов необходимо провести инженерно-геологические изыскания, а также выполнить детальное обследование фундаментов. По результатам обследования, при необходимости, разработать проект усиления. Для проведения работ по обследованию заказчику необходимо будет освободить площадку от бетонной стяжки, выкопать шурфы и обеспечить свободный доступ ко всем обследуемым объектам. Таким образом, стало очевидно, что производство работ невозможно без проведения дополнительных работ, не учтенных в техдокументации, о чем подрядчик поставил в известность заказчика и приостановил производство работ. Со стороны заказчика никаких действий по урегулированию данных вопросов произведено не было. Из представленных документов следует, что заказчик не обеспечил передачу строительной площадки в состоянии, обеспечивающим незамедлительное выполнение работ- фундамент  не соответствовал установленным  требованиям, что влекло дополнительные расходы по госконтракту. Таким образом, задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением заказчиком работ по предоставлению строительной площадки, свободной от имущества третьих лиц, и соответствующей нормам, обеспечивающим беспрепятственное выполнение работ (ст.747 ГК РФ). При этом подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика о необходимости скорейшего выполнения работ по освобождению стройплощадки, а также решения вопроса вообще о возможности строительства на имеющейся площадке. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ и п.9 ст.34 Закона  о контрактной системе. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за просрочку  исполнения  удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представители истца пояснили, что по условиям  заключенного государственного контракта от 05.04.2017г. генподрядчик обязан организовать  работы на строительной площадке, в том числе ограждение территории.  Подрядчик обязан был оформить пакет исполнительной документации, выполнить геодезическую съемку нулевого цикла; определить отклонения выполненных строительных работ от проектных для качественного возведения последующих элементов. Образование трещим в полах не влияет на завершение работ на объекте и не несет угрозу годности и прочности, так как в локальных сметных расчетах учтено устройство покрытий полов с основаниями по всех помещениях объекта. Демонтаж ранее устроенного бетонного основания полов должен быть выполнен за счет непредвиденных затрат. Демонтаж и вывозка с территории строительной площадки башенного крана ООО «Мастер»  производилось Службой судебных приставов  по решению  суда. Башенный кран демонтирован и вывезен с территории  в период 28 июня-01 июля 2017г. 

      В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заказчик не обеспечил передачу строительной площадки в состоянии, обеспечивающим незамедлительное выполнение работ, и ООО «ЖБИ Комплект» поставило в известность заказчика о приостановлении работ. Контракт был расторгнут по соглашению сторон, и в настоящее время  заказчиком строительство данного объекта не производится в связи  с нецелесообразностью, и бюджетные ассигнования перераспределены. Поэтому подрядчик не считается просрочившим.  Кроме того,   заявлено о применении нормы ст.333 ГК РФ  о снижении размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

 05.04.2017г. между  ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и  ООО «ЖБИ Комплект» (генподрядчик) заключен государственный контракт  №Ф.2017.94649 на завершение строительства объекта «Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск». 

По условиям государственного контракта генподрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта: «Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск»), включающие выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию объекта инженерным оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией, ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.3 генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, в соответствии с условиями контракта и проектной документации.

Общая  стоимость работ по контракту составляет 179072160 руб. (п.3.1 контракта).

           Согласно п.4 контракта начало выполнения работ- с даты подписания контракта; окончание работ- не позднее  01 мая 2018г.

Сроки выполнения работ  по настоящему контракту определяются в соответствии с календарным графиком (Приложение №2 к контракту).

Из материалов дела следует, что государственный контракт  №Ф.2017.94649 на завершение строительства объекта «Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск» по соглашению сторон расторгнут  29 июня 2017г.  

В соответствии со ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с календарным графиком (приложение №2 к контракту) работы проводятся поэтапно, и срок выполнения «демонтажные работы» установлен- апрель 2017г.

За нарушение  сроков окончания выполнения демонтажных работ до 30.04.2017г.  и  в связи с  отсутствием охраны объекта истец  направил ответчику претензию  от 31.05.2017г.  об уплате неустойки по 12.1 контракта в сумме  16300043,36 руб. и обратился с данным  иском в суд.

 По расчету истца начислена пеня в размере 14155654,25 руб. за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. и штраф  в размере  895360,80 руб. 

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу частей 4, 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.9 ст.34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п.12.1 государственного контракта за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  генподрядчик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле в соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

За ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения  обязательств,  заказчик вправе взыскать штраф  в размере 895360,80 руб.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017г. по акту  заказчик передал подрядчику  проектно-сметную документацию по объекту «Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск».

Согласно акту  от 13 апреля 2017г.  комиссией  с участием представителей  заказчика, подрядчика и Администрации городского поселения «Город Краснокаменск»  при осмотре строительной площадке объекта было установлено, что  работы на объекте не ведутся с июля 2015г., и за данный период  ранее выполненное покрытие бетонных полов местами просело, вспучилось и  обнаружены трещины в осях 5-13 по всей длине здания. Срочно требуется получить  техническое заключение проектировщиков по ликвидации выявленных дефектов с выполнением  соответствующих мероприятий по дополнительной смете. Отсутствует ограждение территории, в ПСД  работы не учтены, средства на строительство ограждения и временных сооружений не предусмотрено. В центре строящегося объекта стоит башенный кран бывшего подрядчика ООО «Мастер», требуется демонтаж  чужого имущества и вывоз его с территории.     

Акт  передачи объекта  в работу  со стороны подрядчика  не был подписан. (т.1 л.д.151-155)

Письмом от 17.04.2017г. и от  21.04.2017г.  подрядчик уведомил заказчика  в соответствии с п.6.1.6 контакта  о выявлении  образования трещин в бетонном покрытии полов, что в дальнейшем несет угрозу прочности объекта строительства; об отсутствии актов скрытых работ, исполнительной съемки смонтированных конструкций, журналов выполненных работ;  отсутствие ограждения территории и о невозможности  размещения на строительной площадке  собственного башенного крана в связи с нахождением   техники предыдущего подрядчика. В связи с чем  ООО «ЖБИ Комплект» уведомило заказчика о приостановлении работ до получения дальнейших указаний от заказчика.

В письме заказчика от 25.04.2017г.  указано, что по образованию трещин в бетонном покрытии полов направлено письмо в ООО «Омская проектная организация» для определения технического состояния  основания здания, выявления и фиксации дефектов, влияющих на несущую способность  объекта. Данная организация  в 2015 году обследовала объект, и технический отчет по результатам обследования передан  подрядчику, который компенсирует отсутствие сдаточной документации  от ООО «Мастер».  

31.05.2017г. ответчик направил заказчику письмо о предоставлении  заключения обследования объекта ЗАО «НП Читагражданпроект» по образованию трещин в фундаменте на объекте и о  нахождении на строительной площадке  техники предыдущего подрядчика.  

В ответе от 05.06.2017г.  заказчик указал, что трещины существуют в бетонной подготовке полов, трещин в фундаментах объекта нет. Согласно переданного Технического отчета по результатам технического состояния здания  ООО «Омская проектная организация» состояние фундаментов здания оценивается как работоспособное. Вопрос по демонтажу башенного крана ООО «Мастер» занимается  Управление  Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.  

В соответствии со ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичные условия приостановления работ подрядчиком предусмотрены в пункте 6.1.6 государственного контракта. 

Согласно ст.743 ГК Ф  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из материалов дела,  строительство  объекта осуществлялось прежним подрядчиком ООО «Мастер» до июля 2015 года, и сдаточная документация на выполненные работ  отсутствует.  По результатам   обследования технического состояния здания  01-02 декабря 2015г.  ООО «Омская проектная организация» составлен  Технический отчет, согласно которому  состояние здания оценивается в целом как работоспособное.

Однако после заключения государственного контракта на завершение строительства по   акту от  13.04.2017г.  заказчиком и подрядчиком  было выявлено, что выполненное покрытие бетонных полов  просело, обнаружены трещины, и срочно необходимо получить техническое заключение проектировщиков по ликвидации выявленных дефектов. 

На основании выводов Отчета по инженерно-геодезическим изысканиям ЗАОР «НП Читагражданпроект», проведенным  по заданию заказчика в мае 2017 года,   производство дальнейших строительно-монтажных работ не представляется возможным, поскольку перепады горизонтальных отметок фундаментов больше максимально допустимых отклонений. Для определения причин отклонений фундаментов  необходимо провести инженерно-геологические изыскания, а также выполнить детальное обследование фундаментов.

Таким образом,  до определения причины  отклонений горизонтальных отметок фундаментов на объекте генподрядчик не вправе был  приступить к выполнению  строительных работ по завершению строительства объекта, поскольку  выявленные недостатки связаны с прочностью результатов выполняемой работы и конечном итоге с безопасностью   объекта.

Кроме того, строительная площадка не была освобождена от строительной технике предыдущего подрядчика, и демонтаж башенного крана ООО «Мастер», его вывоз с  территории строительной площадки  произведен Управлением  Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в период с 28 июня по 01 июля 2017г., т.е. после   расторжения государственного контракта  по соглашению сторон. 

Доводы истца о том, что башенный кран ООО «Мастер» не  препятствовал  размещению на строительной площадке  башенного крана подрядчика,  материалами дела не подтверждены. 

В силу ст.719 ГК РФ  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В данном случае подрядчиком выполнены необходимые действия для уведомления заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий при продолжении строительства объекта и об освобождении строительной площадкиот имущества третьих лиц.

Государственный контракт  расторгнут по соглашению сторон, и в настоящее время   продолжение строительства объекта не предусмотрено,   бюджетные средства на его исполнение перераспределены  по распоряжению от 22.06.2017г.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства  до совершения которых исполнитель государственного  контракта не может исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку заказчиком не обеспечена передача строительной площадки, обеспечивающей незамедлительное выполнение на ней работ, и требовались дополнительные исследования фундамента, а  на строительной  площадке присутствовало имущество третьих лиц,  подрядчик не считается просрочившим в соответствии с пунктом 3 ст.405, пунктом 1 ст.406 Гражданского кодекса РФ и пунктом 9 ст.34 Закона о контрактной системе. В связи с чем оснований для начисления и взыскания неустойки в размере  14155654,25 руб.  не имеется.

Согласно п.6.12 государственного контракта от 05.04.2017г. генподрядчик несет расходы по содержанию и охране объекта. 

По заявлению истца  подрядчиком не выполнены работы по ограждению территории, и  в период с  06 по 09 мая 2017г. с территории строительной площадки  было совершено хищение имущества на сумму 93898,81 руб.  

Из материалов дела следует, что на  момент заключения  государственного контракта ограждение территории отсутствовало, и проектно-сметной документацией  средства на ограждение  не предусмотрены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда  от 19.09.2017г. обязанности по установлению ограждения  вокруг незаконченного строительством объекта возложены на  ГКУ «Служба единого заказчика».

В связи с отсутствием решения следственных органов по факту хищения  имущества  представленные истцом  акт обследования  от 10.05.2017г. и справка  от 24.05.2017г.  не подтверждают  обстоятельства  хищения  имущества со строительной площадки  в период срока  действия  спорного государственного контракта.

Учитывая, что  подрядчик в установленном порядке заявил о приостановлении  работ по контракту и обязанность по установлению ограждения решением суда возложена на истца,  штраф  не подлежит начислению и взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах в иске о взыскании неустойки в размере  15051015,05 руб. подлежит  отказать.

Госпошлина по иску от заявленной суммы  в размере  98255 руб. относится  на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере  3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 95255  руб.     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-10816/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко