АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25706/2020 

Дата принятия решения –  18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 478 601 руб. 86 коп. задолженности,

с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Специализированного гаражного кооператива «Мирный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица- не явилось; извещено;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие", г.Нижнекамск, о взыскании 478 601 руб. 86 коп. задолженности.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом привлечен к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Специализированный гаражный кооператив «Мирный».

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддерживает.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указал, что ответчик является собственником помещения, расположенного в здании торгового центра, находящегося на земельном участке с иными кадастровыми номерами, чем указал истец. Также ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040:104:63, площадью 2 786 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен в аренду Специализированному гаражному кооперативу «Мирный», на нем расположены гаражи.

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило, извещено в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно сведениям из ЕГРН, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" с 17.01.2014 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 351 кв.м., этаж 1, № пом. 1004, расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 16:53:040104:6102, который, как указывает истец, расположен на земельном участке кадастровым номером 16:53:040104:63 площадью 2786 кв.м., принадлежащем истцу.

Указывая, что ответчик использует земельный участок в отсутствие заключенного договора аренды, истец просит взыскать с него плату за фактическое пользование земельного участка в сумме 478 601 руб. 86 коп. за период с 17.01.2014г. по 01.10.2020г.

При рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимоот того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошлопомимо их воли.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица. 

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.07.2020 по делу №2-3701/2020 установлено, что здание торгового центра «ЮВЭНА» построено над комплексом гаражных боксов СГК «Мирный», соответственно оно не имеет связи с земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63, поскольку расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040104:5426 и 16:53:040104:142.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу № 2-1567/13, указанным судебным актом установлено, что здание торгового центра «ЮВЭНА», расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам (с владением которым истец и связывает обязательство ответчиков по оплате пользования земельным участком), не связано со спорным  земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63, поскольку расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040104:5426 и 16:53:040104:142.

Такие же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.08.2020 по делу № 2-652/8/2020, которым истцу было отказано о взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63 (что и требование к ответчикам по настоящему иску) с  гр. ФИО1, являющегося также как истец собственником 1/3 доли объекта недвижимости (помещение № 108) площадью 343,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая преюдициальный характер для рассматриваемого дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, не требующими дальнейшего доказывания, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова