﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8428/20 

Екатеринбург

28 июля 2021 г.

Дело № А60-2828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТСН «Пехотинцев 21А» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу № А60-2828/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 судебное заседание отложено на 08.06.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 произведена замена председательствующего судьи Лимонова И.В. на судью Сирота Е.Г.  в связи с уходом судьи Лимонова И.В. в отставку 01.06.2021.

 	Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 судебное заседание отложено на 22.07. 2021.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 08.06.2021 приняли участие представители:

 публичного акционерного общества «Т Плюс» - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 № 66 АА 5995727);

ТСН «Пехотинцев 21А» - Кутяев Д.А. (председатель правления).

Товарищество собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» о расторжении договора теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «Пехотинцев 21А» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ТСН «Пехотинцев 21А» обращает внимание на то, что суды не учли пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого принятие собственниками помещений решения о заключении «прямых» договоров с ресурсоснабжающей организацией (РСО) является императивным и не зависит от желания ответчика. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что ПАО «Т Плюс» не может заключить с собственниками «прямые» договоры на поставку горячего водоснабжения (ГВС), противоречит имеющимся в деле доказательствам, так как в деле имеются уже заключенные договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды между ответчиком и собственниками нежилых помещений. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ресурс «горячая вода» ответчиком производится и поставляется по трубам централизованного снабжения в спорный многоквартирный дом (МКД) круглогодично, а не только в виде исключения «в летний период». Кассатор полагает, что судами не дано ответа на вопрос о том, кто является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по отношению к потребителям в спорном МКД, исходя из установленных судом обстоятельств и того, что горячая вода производится в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) МКД на оборудовании, являющемся общим имуществом собственников помещений МКД. Заявитель кассационной жалобы полагает, что законом и другими законодательными актами не установлены ограничения в части заключения договора поставки ресурсов, в том числе тепловой энергии для каких-либо нужд, в том числе для целей нагрева воды и последующего оказания услуги по горячему водоснабжению. ТСН «Пехотинцев 21А» указывает на то, что отсутствие учета тепловой энергии для приготовления горячей воды не влияет на стоимость ресурса (тепловой энергии), затраченного на ее приготовление, так как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено применение удельного расхода коммунального ресурса. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН «Пехотинцев 21 А» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому со встроенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21-А.

Между  ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Пехотинцев 21А» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2018 № 13246-С/1Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Общим собранием собственников помещений МКД принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с 01.11.2019, что подтверждается протоколом от 08.11.2019 № 2.

В соответствии с принятым решением ТСЖ «Пехотинцев 21А» направило в адрес ПАО «Т Плюс» уведомление от 18.11.2019 № 115 о расторжении договора от 01.02.2018 № 13246-С/1Т с 31.10.2019.

В ответ на данное уведомление ответчик направил в адрес истца отказ от расторжения договора от 06.12.2019 № 71303-0613-02/37450, указав на невозможность заключения прямых договоров с собственниками помещений, поскольку общество не оказывает коммунальную услугу, а предоставляет по закрытой системе теплоснабжения компонент «тепловая энергия» для подогрева воды; подогрев воды для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления осуществляется товариществом на ИТП.

ТСН «Пехотинцев 21 А», ссылаясь на несостоятельность причин отказа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода (таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

При этом в силу положений части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. До утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия таких договоров определяются в соответствии с Правилами № 354.

На основании пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 названной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме «прямых» договоров горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) было принято общим собранием собственников помещений МКД 08.11.2019, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора теплоснабжения. При этом ответчик отказался от расторжения договора, указав на невозможность заключения «прямых» договоров с собственниками помещений, сославшись на то, что общество не оказывает коммунальную услугу, а предоставляет по закрытой системе теплоснабжения компонент «тепловая энергия» для подогрева воды; подогрев воды для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления осуществляется товариществом на ИТП.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив обстоятельства дела, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами, теплоснабжение многоквартирного дома по ул. Пехотинцев, 21А в отопительный период осуществляется по независимой (закрытой) схеме теплоснабжения, при которой на индивидуальный тепловой пункт (ИТП) истца поступает от ПАО «Т Плюс» нагретый теплоноситель, часть тепловой энергии которого расходуется для нужд отопления, а часть – для нужд горячего водоснабжения (с помощью регулирования температуры поступающего теплоносителя до необходимой величины для нужд отопления и горячего водоснабжения). В процессе передачи часть теплоносителя расходуется, поэтому необходимо дополнительно подавать теплоноситель в систему теплоснабжения для восполнения его технологического расхода и потерь при передаче тепловой энергии (подпитка).

В межотопительный период горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется по открытой системе теплоснабжения путем забора теплоносителя из тепловой сети.

Указанная схема теплоснабжения и горячего водоснабжения подтверждается карточками учета тепловой энергии, актами технического осмотра, составляемыми совместно теплоснабжающей организаций и товариществом в начале и в конце отопительного периода, в соответствии с которыми происходит переключение теплоснабжения многоквартирного дома с закрытой системы теплоснабжения в отопительный период на открытую в межотопительный период, письмом ТСН «Пехотинцев 21А» в адрес ресурсоснабжающей организации о вызове представителя для составления акта отключения отопления и перевода системы ГВС на режим «Лето» с получением ГВС от ПАО «Т Плюс». Согласно данным актам установлено, что в  МКД имеется ИТП, теплообменники, схема отопления независимая, схема ГВС закрытая, место приготовления ГВС – ИТП. Данные акты подписаны представителем истца без возражений.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее – открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее – закрытая система горячего водоснабжения).

Индивидуальный тепловой пункт – комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

Центральный тепловой пункт – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (последний абзац пункта 3 Правил № 1034).

При нецентрализованной системе горячего водоснабжения ресурсоснабжающие организации поставляют в дом коммунальные ресурсы: холодную воду, или теплоноситель, и тепловую энергию для её подогрева (часть 12 статьи 2, часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, подпункт «б» пункта 4 Правил № 354). 

Подогрев производится уже на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги по ГВС с помощью поставленных в дом электроэнергии, газа или теплоэнергии (статья 157. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за ГВС рассчитывается исходя из суммы стоимости холодной воды, предназначенной для подогрева, и стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев (пункт 39 Правил № 354).

В соответствии с договором теплоснабжения, заключенным между сторонами, точкой поставки является ИТП Пехотинцев 21 А (Приложение № 3). 

Судами установлено, что поскольку в данном случае горячая вода приготавливается в многоквартирном доме с использованием индивидуального теплового пункта, то система горячего водоснабжения не может быть признана централизованной.

 «Прямой» договор с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации должен содержать положения о предоставлении конкретного вида коммунальной услуги, предоставление которой возможно ресурсоснабжающей организацией в соответствии со степенью благоустройства и конструктивными особенностями многоквартирного дома. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 потребителям может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению путем снабжения потребителей горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в том числе путем производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из указанного положения в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 354 устанавливают единые требования к исполнителям коммунальных услуг, независимо от применяемых схем договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг («прямые» или «непрямые» договоры). Требования к месту, в котором исполнитель отвечает за качество коммунальных услуг, в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены. При этом часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает границу ответственности за качество коммунальных ресурсов, приобретаемых управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до конечных потребителей в многоквартирном доме при предоставлении коммунальных услуг  в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Судами установлено, что ПАО «Т Плюс» по договору от 01.02.2018 № 13246-С/1Т поставляет тепловую энергию и производит расчет платы, исходя из объема тепловой энергии (в Гкал), а не объема самого теплоносителя (в тоннах). ПАО «Т плюс» в отопительный период не оказывает истцу услугу по горячему теплоснабжению, а поставляет тепловую энергию, с помощью которой истец нагревает полученную от МУП «Водоканал» холодную воду для нужд горячего водоснабжения.

Следовательно, ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация поставляет «коммунальный ресурс» – «тепловую энергию», а ТСН «Пехотинцев 21А» оказывает «коммунальную услугу» – «горячее водоснабжение», путем эксплуатации внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома (исключение составляет межотопительный сезон, когда поставка ГВС осуществляется по открытой схеме).

Наличие в МКД указанного порядка оказания коммунальных услуг предполагает отсутствие РСО, как лица, осуществляющего продажу итогового (произведенного) коммунального ресурса (абзац семнадцатый пункта 2 Правил № 354, абзац шестой пункта 2 Правил № 124), поскольку для производства коммунальных услуг используются иные виды ресурсов, поставщики которых не несут ответственности за качество итогового ресурса (пункты 107, 108 Правил № 354, пункт 24 типового договора ресурсоснабжения, являющегося приложением № 1(1) к Правилам № 354, подпункт «а» пункта 18, пункт 24 Правил № 124), что делает невозможной реализацию положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от обязанностей контролировать качество предоставляемых жителям МКД коммунальных услуг и, соответственно, удовлетворения исковых требований управляющей компании о расторжении договора по поставку энергоресурсов для данного многоквартирного дома.

Кроме того, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем соответствующей коммунальной услуги является лицо, осуществляющее эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода, то есть в силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. В связи с этим именно лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, должно приобретать необходимое для производства горячей воды количество тепловой энергии и отвечать за качество коммунальной услуги, что делает невозможным переход на «прямые» договоры в данной части с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание отсутствие явного волеизъявления собственников жилых помещений на переход на прямые договоры, учитывая то обстоятельство, что, как пояснил истец, на основании общего собрания собственников, проведенного 21.11.2020, принято решение о выборе в качестве способа управления Управляющей компании «Гранит». 

В настоящее время ПАО «Т Плюс» уже заключило договор энергоснабжения с данной управляющей компанией. Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу Пехотинцев 21 А внесены в реестр лицензий Свердловской области. Решение общего собрания на момент вынесения постановления суда кассационной инстанции недействительным не признано. 

В отсутствии четкого правового регулирования о возможности перехода на «прямые» договоры собственниками жилых помещений МКД, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение, и коммунальная услуга по горячему водоснабжению производится и предоставляется с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, в условиях отсутствия явного волеизъявления со стороны жильцов  данного МКД на переход на прямые договоры, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что  решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 по делу № А60-18577/2020 отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Пехотинцев 21А» к ПАО «Т Плюс» об обязании выдать технические условия на организацию узла коммерческого учета тепла многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21А, для организации раздельного учета тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов потребителей.

Данным судебным актом установлено отсутствие технической возможности установить дополнительные приборы учета для раздельного учета тепловой энергии для нужд отопления и для нужд ГВС.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между собственниками нежилых помещений спорного многоквартирного дома и ПАО «Т Плюс» ранее были заключены «прямые» договоры, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры, независимо от технических особенностей системы энергоснабжения многоквартирного дома. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу № А60-2828/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Пехотинцев 21А» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.Г. Сирота 

Судьи						О.В. Абознова 

                                             					 Т.Л. Вербенко