ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3044/2017

г. Киров

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 по делу № А17-3044/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 1 106 430 рублей 17 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 106 430 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по внесению арендной платы в размере 1 050 000 рублей и по коммунальным платежам в размере 56 430 рублей на основании договоров аренды нежилых помещений от 30.08.2013.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договорам, ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан долг в размере 1 050 000 рублей по договорам аренды недвижимого имущества от 30.08.2013, возмещены расходы на уплаты госпошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с существенным изменением обстоятельств (отзыв лицензии на осуществление банковских операций) у банка отсутствовала заинтересованность в продлении договоров аренды операционных офисов. Истцу 06.04.2016 направлялось уведомление о расторжении договора аренды, т.е. они считаются расторгнутыми, а в действиях арендодателя усматривается злоупотребление правом, неправомерный отказ принять помещения и подписать акты приема помещений. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договор аренды нежилого помещения общей площадью 130, 7 кв.м., этаж 1, пом. 1001, кадастровый номер 37:29:010123:275, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор-1, т.1, л.д. 196-102); договор аренды нежилого помещения общей площадью 192, 8 кв.м., подвал, этаж 1, пом. 1004, кадастровый номер 37:29:010123:274, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор-2, т.1. л.д. 104-111).

Согласно договорам арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование указанные нежилые помещения (пункты 1.1).

30.08.2013 нежилые помещения переданы на основании актов приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пунктам 4.1 договоров №№ 1, 2 арендная плата за арендуемое помещение, установленная договором аренды, формируется из двух частей - фиксированной и переменной.

Согласно пункту 4.1.1 договора-1 фиксированная часть арендной платы составляет 120 000 рублей 00 копеек в месяц, которая уплачивается Арендатором не позднее 1 0 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1.1 договора-2 фиксированная часть арендной платы составляет 30 000 рублей 00 копеек в месяц, которая уплачивается Арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1.2 договоров переменная часть арендной платы определяется в сумме, равной сумме расходов Арендодателя на оплату коммунальных платежей (водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), вывоз твердых бытовых отходов), понесенных им в связи с использованием помещения Арендатором за предшествующий календарный месяц.

Для оплаты Арендатором соответствующих услуг Арендодатель обязан предоставить Арендатору не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, заверенные Арендодателем копии счетов об оплате указанных услуг, выставляемых Арендодателю, расчета доли коммунальных ресурсов, потребленных Арендатором, а также по (требованию Арендатора) заверенные Арендодателем копии договоров на оказание соответствующих услуг.

Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения им от Арендодателя соответствующих документов.

Согласно пункту 4.2 договоров обязательство Арендатора по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 4.1 договора, возникают с момента подписания акта приема-передачи.

Срок действия договоров определен с 30.08.2013 по 30.08.2018 включительно (пункты 2.1).

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем прядке, предупредив о таком расторжении Арендодателя не менее чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Ивановской области.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 07.08.2015 № ОД-2028 (с учетом приказа от 12.08.2015 № ОД-2072) функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Промбизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного юридического лица введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В период март - сентябрь 2016 года образовалась задолженность по оплате фиксированной части арендной платы в размере 1 050 000 рублей и переменной части арендной платы в размере 56 430 рублей 17 копеек в период с марта по август 2016 года.

В качестве подтверждения размера долга по арендной плате за спорный период представлены счета и неподписанные ответчиком акты на общую сумму 1 050 000 рублей; по коммунальным платежам - счета на коммунальные услуги на общую сумму 56 430 рублей 17 копеек за период с марта по август 2016 года.

03.10.2016 истец направил ответчику претензии в рамках досудебного урегулирования спора, которая была им получена 11.10.2016 (т.1, л.д.91-93)

Отсутствие оплаты послужило для истца поводом обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Банк признан банкротом с введением конкурсного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на статьи 189.39 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает договоры аренды расторгнутыми. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 614, 650 ГК РФ

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по  арендным платежам. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на статьи 309, 310, 450, 450.1, 452, 606, 614, 650 ГК РФ, нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно статье 189.39 Закона о банкротстве, руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суд первой инстанции оценил доводы ответчика о направлении истцу электронных писем от 06.04.2016 о расторжении договоров аренды (т.2, л.д. 32-33) и мотивированно их отклонил. Ответчик не представил доказательств того, что выразил волю на прекращение договоров в требуемой законом форме. Направление предложений о расторжении договоров на электронный адрес ФИО4, который является представителем общества по доверенности на представление интересов в судах, правильно не признано в данном случае доказательством расторжения договоров. 

Доводы ответчика о том, что арендатор не имел интереса в аренде спорных помещений, не влияют на его обязанность по оплате арендных платежей. 

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Приведенные доводы заявителя жалобы повторяют заявленные в суде первой инстанции возражения, которые были исследованы и которым дана оценка в решении с учетом представленных обеими сторонами доказательств.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Поскольку истец не отрицал факт того, что помещения ответчиком с 26.10.2015 не используются, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части основного долга и отказал в удовлетворении требований о взыскании коммунальных платежей. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 по делу № А17-3044/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1