АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44746/2018

18 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малов  при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном (проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Омской области) заседании дело №А60-44746/2018 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАШИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2299200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности от 29.08.2018 (в Арбитражном суде Омской области).

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 08.08.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО "ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ", предъявленный к ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИННЫЙ ЗАВОД" о взыскании неосновательного обогащения. Судом назначено предварительное судебное заседание посредством использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Омской области.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные истцом 28.08.2018.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судом разъяснено, что ходатайство по существу будет разрешено после выяснения технической возможности у арбитражных судов для организации сеанса видеоконференц-связи.

По результатам предварительного судебного заседания 03.09.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

07.09.2018 принято определение об удовлетворении ходатайства ООО ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ" об участии в судебном заседании 11.10.2018  путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании 11.10.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области,  представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Судом на основании ст. ст. 75,131,81 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные отзыв, дополнительные пояснения к отзыву, возражения истца на отзыв; и документы, представленные ответчиком в электронном виде 12.09.2018.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании долга (предоплаты) по договору поставки.

 

Как следует из материалов дела истец ООО «ЭнергоТоргИнвест» находится в процедуре банкротства, поскольку в рамках дела №А40-59461/2017 судом принято решение от 24.10.2017  о признании Общества банкротом, открыто конкурсное производство.

 

До возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности банкротстве ООО «ЭнергоТоргИнвест», между сторонами спора заключен договор поставки № 15УБР/УМЗ-2015 от 19.06.2015, согласно условий которого поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю (истцу) продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных при заключении договора.

К договору сторонами подписано три спецификации.

 

Спецификация № 1 от 19.06.2015, согласно которой объектом поставки является Кран консольно-поворотный 8 КП, в количестве одной единицы, на сумму 1 049 000 рублей.

В пункте 2 спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- предоплата в размере 50 % - от стоимости товара, что составляет 524 500 рублей, осуществляется Покупателем в течение 20 дней со дня подписания Спецификации (п. 2.1 договора);

- оплата 30 % - от стоимости товара, что составляет 314 700 рублей и осуществляется Покупателем в течение 20 дней со дня поступления извещения о готовности товара к отгрузке (п. 2.2. договора);

- оплата оставшейся стоимости Товара производится Покупателем в течение 20 календарных дней со дня поставки всего объема Товара в пункт назначения на основании подписанных Покупателем оригиналов товарной накладной ТОРГ-12 и счета фактуры (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3 спецификации Поставщик обязан поставить Товар в Пункт назначения в полном объеме в течение 55 календарных дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика денежных средств, указанных в п. 2.1. и п. 2.2.

Во исполнение обязательств Покупатель (истец) перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату в общей сумме 839 200 рублей (50 % от стоимости товара и 30 % от стоимости товара), что подтверждается платежными поручениями  № 1216 от 24.07.2015  и № 972 от 23.12.2016, в назначении платежа которых указано «предоплата за кран консольно-поворотный 8 КП».

Таким образом, Поставщик обязан был поставить Товар в Пункт назначения в полном объеме не позднее 17.02.2017.

На дату предъявления иска в суд ответчик не выполнил обязанность, товар (кран консольно-поворотный 8 КП) не поставлен.

 

Сторонами подписана  Спецификация № 2 от 19.06.2015,  в соответствии с которой объектом поставки является  Пневмораскрепитель ПРС-360, в количестве одной единицы,  на сумму 330 000 рублей.

В пункте 2 спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты:

-        предоплата в размере 50 % - от стоимости товара, что составляет 165 000         рублей, осуществляется Покупателем в течение 20 дней со дняподписания Спецификации (п. 2.1 спецификации);

- оплата 30 % - от стоимости товара, что составляет 99 000 рублей и осуществляется Покупателем в течение 20 дней со дня поступления извещения о готовности товара к отгрузке (п. 2.2. спецификации);

- оплата оставшейся стоимости Товара производится Покупателем в течение 20 календарных дней со дня поставки всего объема Товара в пункт назначения на основании подписанных Покупателем оригиналов товарной накладной ТОРГ-12 и счета фактуры (п. 2.3. спецификации).

В соответствии с п. 3 спецификации Поставщик обязан поставить Товар в Пункт назначения в полном объеме в течение 40 календарных дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика денежных средств, указанных в п. 2.1. и п. 2.2.

Во исполнение  обязательств Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату в общей сумме 264 000 рублей (50 % от стоимости товара и 30 % от стоимости товара), что подтверждается платежными поручениями  № 1217 от 24.07.2015  и № 971 от 23.12.2016,  в назначении платежа которых указано «предоплата за пневмораскрепитель ПРС-360».

Таким образом, Поставщик обязан был поставить Товар в Пункт назначения в полном объеме не позднее 02.02.2017.

На дату предъявления иска в суд ответчик не выполнил обязанность, товар (Пневмораскрепитель ПРС-360) не поставлен.

 

Спецификация товара № 3 от 19.06.2015, в соответствии с которой объектом поставки является  домкрат опорный гидравлический (14007.06.600-4 СБ), в количестве восемь единиц,  на сумму 299 000 рублей.

В пункте 2 спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- предоплата в размере 50 % - от стоимости товара, что составляет                    1 196 000 рублей, осуществляется Покупателем в течение 20 дней со дня подписания Спецификации (п. 2.1 спецификации);

- оплата 30 % - от стоимости товара, что составляет 717 600 рублей и осуществляется Покупателем в течение 20 дней со дня поступления извещения о готовности товара к отгрузке (п. 2.2. спецификации);

- оплата оставшейся стоимости Товара производится Покупателем в течение 20 календарных дней со дня поставки всего объема Товара в пункт назначения на основании подписанных Покупателем оригиналов товарной накладной ТОРГ-12 и счета фактуры (п. 2.3. спецификации).

В соответствии с п. 3 спецификации Поставщик обязан поставить Товар в Пункт назначения в полном объеме в течение 15 календарных дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика денежных средств, указанных в п. 2.1. и п. 2.2.

Во исполнение обязательств Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату в общей сумме 1 196 000 рублей (50 % от стоимости товара), что подтверждается платежным поручением  № 1215 от 24.07.2015, в назначении платежа  указано «предоплата за домкрат опорный гидравлический (14007.06.600-4 СБ)».

На дату предъявления иска в суд ответчик не выполнил обязанность, товар (домкрат опорный гидравлический (14007.06.600-4 СБ)) не поставлен.

 

В адрес ответчика направлена претензия № 1577 от 31.05.2018 о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки № 15УБР/УМЗ-2015 от 19.06.2015.

Не выполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

30.08.2018 ответчиком представлен отзыв и 11.10.2018 дополнения к отзыву; ответчик просит суд отказать в иске либо предоставить время для заключения мирового соглашения.

В качестве возражений против иска ответчиком приведены доводы о нарушении истцом согласованных сроков оплаты товара, в связи с чем, ответчиком начислены пени. Поскольку истцом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ответчик приостановил исполнение встречного обязательства. На дату предъявления иска истцом не выплачена предоплата в размере 30 % по спецификации № 3. Своевременно и надлежащим образом истец был извещен о приостановлении ответчиком отгрузки товара – направлено уведомление исх. № 39 от 10.01.2017 о приостановлении ответчиком отгрузку товара.

21.09.2018 истцом предъявлены в суд возражения на отзыв, истец настаивает на заявленных требованиях.

 

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 456  ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

При подписании спецификаций, сторонами согласованы сроки поставки товара по каждой из трех спецификаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328  настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве предоплаты по всем трем спецификациям перечислены денежные средства в общей сумме 2 299 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 1216 от 24.07.2015 и  № 972 от 23.12.2016, в назначении платежа которых указано «предоплата за кран консольно-поворотный 8 КП»; № 1217 от 24.07.2015  и № 971 от 23.12.2016,  в назначении платежа которых указано «предоплата за пневмораскрепитель ПРС-360»; № 1215 от 24.07.2015, в назначении платежа   указано «предоплата за домкрат опорный гидравлический (14007.06.600-4 СБ».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, то обстоятельство, что товар ни по одной из спецификаций не поставлен; денежные средства истцу не возвращены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о просрочке исполнения истцом денежного обязательства и последующем приостановлении ответчиком встречного обязательства – отгрузки товара – судом отклонены. Поскольку предоплата ответчиком не возвращена, товар не поставлен.

В рамках настоящего дела ответчиком не предъявлено встречного иска, как это предусмотрено ст. 132 АПК РФ.

Истцом не заявлено о взыскании штрафных санкций.

 В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

 На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в качестве возмещения судебных расходов, понесенных истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАШИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 299 200 руб. 00 коп. основной долг;

- 34 496 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов