Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3971/2018

г. Владивосток

07 декабря 2018 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-8002/2018

на решение от 20.09.2018 

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-3971/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН1044100664167)о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

13.09.2018 принято решение  путем подписания судьей резолютивной части об отказе в привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

         20.09.2018 года изготовлен мотивированный судебный акт. 

         Административный орган, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

         В доводах жалобы указывает на то, что согласно заявлению о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности были выявлены допущенные нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Управление не вменяло в вину указанному лицу нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

         Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

         Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

         Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2017 по делу №А24-5422/2016 гражданка ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца,  финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

         Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2017, от 23.11.2017, от 28.02.2018 по делу №А24-5422/2016 срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлевались. 

         Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2018 по делу № А24-5422/2016 продлен срок реализации имущества, рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 29.05.2018. 

         Кроме того, финансовому управляющему предложено направить в суд  отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

         Определением  Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2018 по делу № А24-5422/2016 судебное заседание  по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено, так как требования суда, изложенные в определении от 28.02.2018, не исполнены. 

         Ознакомившись с определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2018 по делу №А24-5422/2016, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 вынесла определение от 08.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего гражданки ФИО3 ФИО2 

         В ходе проведения административного расследования  Управление пришло к выводу о нарушении финансовым управляющим ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:  ФИО2  в период с 28.02.2018 по 29.05.2018 не исполнил требования, изложенные в судебном  акте  по делу № А24-5422/2016 о направлении в Арбитражный суд Камчатского края в установленный  судом срок  ходатайства   о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчета  о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

         По данному факту 03.07.2018 должностным лицом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю    в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

         В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.

         В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

         В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

         Права и обязанности арбитражного управляющего определены  Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона,  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

         Так, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

         Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

         Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

         В соответствии с положениями абзаца 26 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона  о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

         В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         В силу пункта 4 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Таким образом, данная правовая норма исходит из общих целей проведения процедуры банкротства и соответствующих процедур. 

         Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего представлять по требованию арбитражного суда все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

         Между тем, в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

         Пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

         По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, обязанность по предоставлению отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов возникает у финансового управляющего в случае завершения реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами.

         Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему фактически вменяется в вину: ненаправление в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела №А24-5422/2016 в установленный судом срок   ходатайства о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина и непредставление отчета о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

         Вместе с тем, как установлено судом, процедура реализации имущества гражданки ФИО3 до настоящего времени не завершена, определением от 21.06.2018 по делу №А24-5422/2016 суд продлил срок реализации имущества должника до 11.10.2018.

         Согласно определению от 11.10.2017 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обращался в арбитражный суд в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, которое было удовлетворено, судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3

         Поскольку в данном случае реализация имущества должника в период с 28.02.2018 по 29.05.2018 не была окончена, соответственно и расчеты с кредиторами не были завершены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный орган не правомерно, преждевременно вменил ФИО2 неисполнение требований суда о предоставлении документов, указанных в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что не завершение расчетов с кредиторами и не реализация имущества должника, свидетельствует о невозможности фактически исполнить требования пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения.

         Ссылка в жалобе на то, что административный орган не вменял арбитражному управляющему нарушение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку требования пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, указанные в протоколе, являются по сути, общей нормой о целях проведения процедуры банкротства, в то время как требования пункта 3 статьи 143 Закона, содержащие требование о предоставлении конкурсным  управляющим по требованию арбитражного суда  всех сведений, в том числе отчета о своей деятельности, отсылают к пункту 1 статьи 213.28 названного Закона, предусматривающего предоставление арбитражному суду отчета о результатах реализации имущества гражданина при завершении процедуры банкротства, которая в рассматриваемом случае еще не окончена.

         Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

         Между тем, в рассматриваемом случае, административный орган не представил суду доказательств наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

         Суд апелляционной инстанции на основании оценки установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявления и привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

         Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

         При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

         Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2018 по делу №А24-3971/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1