АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.12.2020                                                                        Дело № А62-9520/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 30.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ланцет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 28 от 27.01.2020 и № 99 от 06.05.2020 в размере 1195202,80 руб., пени в размере 38740,13 руб. за период с 09.06.2020 по 21.12.2020, с начислением и взысканием пени с 22.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на даты уплаты пени, за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы; также истец просил возместить судебные расходы, включая почтовые расходы (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части 1219118,90 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в указанной части принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между областным государственным бюджетным учреждением  здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (заказчик) и акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) заключены контракты №№ 28, 99, согласно которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД 2 – 21.20.10.131) (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 28 цена контракта составляет 1997800,00 руб., включая НДС (10 %) – 181618,18 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 99 цена контракта составляет 993956,70 руб., включая НДС (10 %) – 90359,70 руб.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

Пунктами 9.5 контрактов установлен срок оплаты товара - по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренному спецификацией (приложение N 1 к контракту), в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

Истец во исполнение условий контракта № 28 поставил в адрес ответчика товар на сумму 749169,30 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.05.2020 № 2005060930/1.

Товар принят покупателем без замечаний – товарная накладная подписана сторонами.

Ответчик платежными поручениями № 10825 от 27.07.2020, № 12108 от 26.08.2020, № 13928 от 02.10.2020, 18211 от 21.12.2020 частично оплатил поставленный товар на сумму 529169,30 руб. 

Во исполнение условий контракта № 99 истец  поставил в адрес ответчика товар на сумму 993956,70 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.05.2020 № 2005060934/1.

Товар принят покупателем без замечаний – товарная накладная подписана сторонами.

Ответчик платежным поручением № 7199 от 28.05.2020 частично оплатил поставленный товар на сумму 18753,90 руб. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании пени в размере 38740,13 руб. за период с 09.06.2020 по 21.12.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11.2 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 11.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму заявленного долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 по делу N А40-26319/11-11-227). Контрактами предусмотрена неустойка в меньшем размере.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Приведенный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с ответчика с учетом перерасчета на день вынесения решения подлежат взысканию пени за период с 09.06.2020 по 23.12.2020 в размере 39078,77 руб., с начислением и взысканием пени с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на даты уплаты пени, за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

19033,7 руб. государственной пошлины в связи с признанием иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Помимо возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8157,3 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 202,80 руб. почтовых расходов, подтвержденных материалами дела (т.д. 1, л.д. 59, 68).

Также в связи с увеличением цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 152,00 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1195202,80 руб. основного долга, пени за период с 09.06.2020 по 23.12.2020 в размере 39078,77 руб., с начислением и взысканием пени с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на даты уплаты пени, за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, 202,80 руб. почтовых расходов, а также 8157,3 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить акционерному обществу «Ланцет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19033,7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2020 № 23560.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 152,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья           Д.Е.Яковлев