АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21133/2020

 

город Нижний Новгород                                                                    02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-257) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. им. Разина,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании 468 858 рублей 09 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.12.2020, диплом ВСГ 3170172; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.01.2021, ФИО1, лично (по паспорту);

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 02.10.2020, диплом ДВС 0148652; 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 468 858 рублей 09 копеек.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 января 2021 года и с 25 по 26 января 2021 года.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании подтвердил наличие задолженности в сумме 29 448 рублей за декабрь 2019 года, январь 2020 года и пени в сумме 162 рубля 58 копеек с 21.12.2019 года по 31.01.2020 года. В остальной части индивидуальный предприниматель ФИО1, не оспаривая правомерность применения истцом  размера арендной платы, определенного  с учетом кадастровой стоимости земельного участка, требования последнего отклонил, ссылаясь на произведенные им платежи по чек-ордеру от 04.09.2018 года на сумму 415 000 рублей и чеку от 19.12.2018 года на сумму 20 000 рублей, а также  отсутствие уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы. В отношении пени ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района поддержал иск.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района («Арендодатель») и индивидуальный предприниматель ФИО1 («Арендатор») заключили договор аренды земельных участков № 26-А963. 

В соответствии с  названным договором по акту приема-передачи от 28.02.2011 года арендодатель передал индивидуальному предпринимателю под реконструкцию и расширение кафе «Светлана» земельный участок площадью 87 кв.м. кадастровый номер 52:26:0010008:61 и земельный участок площадью 313 кв.м. кадастровый номер 52:26:0010007:15.

По условиям договора (пункт 4.3 договора) арендатор обязан ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату, сумма которой на момент заключения договора составляла 779 рублей 55 копеек.

В случае изменения ставок арендной платы действующим законодательством, целевого использования земельных участков арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала месяца. Указанные изменения являются обязательными для сторон (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор № 26-А963 от 28.02.2011 года заключен до 28.01.2060 года.

С 01.10.2016 года в соответствии с Законом Нижегородской области от 23.12.2004 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области арендодателем по договору № 26-А963 от 28.02.2011 года стало Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

06.12.2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области направило в адрес арендатора проект дополнительного соглашения к договору № 26-А963 от 28.02.2011 года и приложение к нему, которые предусматривали изменение наименования арендодателя и устанавливали арендную плату: 

- на 2016 год в сумме 18 014 рублей 67 копеек;

- на 2017 год в сумме 18 992 рубля 67 копеек;

- на 2018 год в сумме 19 726 рублей 33 копейки;

- на 2019 год в сумме 14 162 рубля;

- на 2020 год в сумме 14 724 рубля.

Дополнительное соглашение арендатором не подписано.

Полагая, что со стороны индивидуального предпринимателя имеет место ненадлежащее выполнение условий договора аренды № 26-А963 от 28.02.2011 года, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области направило  арендатору  претензию от 10.02.2020 года исх.-326-51764/20, в которой предложило оплатить задолженность в сумме 389 822 рубля 65 копеек за период с 01.02.2018 года по 31.01.2020 года и 79 035 рубля 44 копейки пени с 20.07.2017 года по 10.02.2020 года.

Поскольку ответчиком требования арендодателя не были выполнены  Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 года по делу № А43-28572/2016  был удовлетворен иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 задолженности по договору  аренды № 26-А963 от 28.02.2011 года в сумме 24 624 рубля 04 копейки за период с 03.11.2015 года по 11.04.2016 года  и 2 819 рублей 69 копеек пени. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Расчет арендной платы по договору за спорный период произведен истцом в соответствии с пунктом 3.2 Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 года № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», постановлением администрации Кстовского муниципального района от 23.12.2015 N 2085 «Об утверждении коэффициентов дифференциации по видам арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельных участков» 

В соответствии с пунктом 3.2 Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области" размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 3.1 настоящей Методики, рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кви x Кд x Ки x ПК,

где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Величина Кви определяется исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для данного вида разрешенного использования земельных участков на территории Нижегородской области;

Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка;

Ки - коэффициент индексации. Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее - среднегодовой индекс потребительских цен);

ПК - понижающий коэффициент для отдельных случаев, установленных настоящей Методикой.

Арендная плата подлежит перерасчету  в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель - по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. 

В 2018 году арендная плата за пользование земельным участком: 

- кадастровый номер 52:26:0010007:15 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 777 532 рубля 69 копеек составляла в месяц 15 435 рублей 86 копеек; 

- кадастровый номер 52:26:0010008:61 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 216119 рублей 31 копейка составляла в месяц 4 290 рублей 48 копеек.

Таким образом, общий размер арендной платы в 2018 году составлял за два земельных участка 19 726 рублей 33 копейки.

В 2019 году кадастровая стоимость упомянутых земельных участков уменьшилась на основании решения № 691/2019 от 17.09.2019 года комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Соответственно, в 2019 году арендная плата за пользование земельным участком: 

- кадастровый номер 52:26:0010007:15 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 536 000 рубля составила в месяц 11 081 рубль 77 копеек; 

- кадастровый номер 52:26:0010008:61 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 149 000 рублей 31 составила в месяц 3 080 рублей 24 копейки.

Общий размер арендной платы в 2019 году составил за два земельных участка 14 162 рубля, в 2020 году с учетом индексации – 14724 рубля.

Расчет истца, произведенный с применением приведенных размеров арендной платы, судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств перечисления арендной платы за  период с 01.02.2018 года по 31.01.2020 года, требование истца о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 389 822 рубля 65 копеек подлежит удовлетворению.

Довод последнего о необходимости расчета задолженности за период с 01.02.2018 года по 31.01.2020 года с учетом произведенных им платежей по чек-ордеру от 04.09.2018 года на сумму 415 000 рублей и чеку от 19.12.2018 года на сумму 20 000 рублей судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, по состоянию на 01.02.2018 года за индивидуальным  предпринимателем ФИО1 Г. по договору № 26-А963 от 28.02.2011 года имела место  задолженность по арендной плате в сумме 403 165 рублей 02 копейки. Принимая во внимание отсутствие в чек-ордере от 04.09.2018 года на сумму 415 000 рублей конкретного периода в счет которого перечисляется арендная плата, у арендодателя имелись основания для зачета указанной суммы в счет ранее возникшей задолженности.

Сумма 20 000 рублей, оплаченная ответчиком по чеку от 19.12.2018 года, не может быть учтена при определении задолженности по арендной плате, поскольку в качестве назначения платежа данная сумма указана как пени по  договору № 26-А963.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 79 035 рубля 44 копейки пени с 20.07.2017 года по 10.02.2020 года за нарушение срока перечисления арендной платы.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени суд считает его подлежащим уточнению с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день  

Согласно расчета суда пени с 21.07.2017 года по 10.02.2020 года составят 76 672 рубля 11 копеек.

 В соответствии с правовой позицией  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды (пункт 4.5 договора) в случае изменения ставок арендной платы действующим законодательством, целевого использования земельных участков арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала месяца; указанные изменения являются обязательными для сторон. 

Между тем, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области доказательств уведомления предпринимателя об изменении арендной платы не представило. По пояснению ответчика, об изменении размера арендной платы ему стало известно лишь из проекта дополнительного соглашения к договору и приложения к нему, полученных от истца в декабре 2019 года.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая пункт 4.5 договора и отсутствие в деле доказательств уведомления ответчика о необходимости перечисления арендной платы в размере, исчисленном на основании  Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени до 3 000 рублей. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но поскольку истец от ее оплаты освобожден, взыскание пошлины с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области судом не производится.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. им. Разина, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 822 рубля 65 копеек, в том числе 389 822 рубля 65 копеек долга и 3000 рублей пени.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. им. Разина, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 369 рублей 80 копеек.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    О.В. Игнатьева