АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2749/2017

г. Уфа

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по иску

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "Уфимский конный завод № 119" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.  

о взыскании согласно уточненных  требований 4 418 510 руб. 44 коп., 776 890 руб. пени

 

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО1, доверенность от №92 от 29.06.2017 г., удостоверение

От ответчика: ФИО2, доверенность от 08.02.2017 г., паспорт.

От третьего лица: ФИО3, доверенность №9 от 09.01.2017, удостоверение

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уфимский конный завод № 119" о взыскании 3 146 100 руб. долга, 587 311 руб. 88 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит о взыскании 4 418 510 руб. 44 коп. долга за период с 01.01.2006 по 31.12.2016, 776 890 руб. пени за период с 26.01.2006 по 31.12.2016.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования наличие задолженности не оспаривает. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица изложил позицию относительно спорного земельного участка. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

По договору №000505 от 29.12.2005 ответчику в аренду   предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033, площадью 22230000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира ФГУП «Уфимский конный завод №119», РБ, юго – западная часть Уфимского район, для сельскохозяйственного производства, сроком с 01.01.2006 по 31.12.2055.

Земельный участок передан по акту приема – передачи.

Договор №000505 от 29.12.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре.

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 стороны изменили кадастровый номер земельного участка с 02:47:000000:0033 на 02:47:000000:370, изменили площадь земельного участка с 22230000 кв.м. на 23415263 кв.м.

Дополнительным соглашением от 09.01.2017 стороны изменили площадь земельного участка с 23415263 кв.м. на 18 787 534кв.м.

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка  истец обратился к ответчику с претензией №05/9031 от 06.12.2016г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает,   заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагает расчет истца неверным. Обосновал свою позицию изменением площади земельного участка, изменениями кадастровой стоимости земельного участка. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив представленный договор №000505 от 29.12.2005, суд пришел к выводу, что договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

 В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца о наличии задолженности по арендной плате по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Изучив расчет долга, представленный истцом, суд пришел к выводу, что расчет произведен с учетом изменений площади земельного участка, с учетом сведений о кадастровой стоимости, внесенной в Государственный кадастровый учет.

Представитель третьего лица предоставил сведения из ЕГРН, по истории кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370. Из которой следует, что сведения о величине кадастровой стоимости соответствуют сведениям, предоставленным ранее в материалы дела истцом, указанным в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные им в  Федеральном  государственном  бюджетном  учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан. При этом, представитель третьего лица также пояснил, что указанная величина кадастровой стоимости  менялась в связи с изменением площади земельного участка.   

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Исковое заявление поступило в суд 13.02.2017г.

В соответствии с правилами исчисления сроков, установленными ст. 192 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2006г. по январь 2016г. истек, указанные факты  истцом не оспариваются, вопрос о пропуске срока исковой давности истцом оставлен на усмотрение суда, первоначально заявленные требования поддерживает.

Истец по запросу суда представил справочные расчеты  сумм долга и пени, с учетом пропуска срока исковой давности.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению.

Учитывая положения пункта 5.5. договора, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания требований за период с 01.01.2006г. по январь 2014г.,  о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.  

Из п.. 5.5. договора следует, что  арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года – не позднее 20 декабря.

Таким образом, арендную плату за февраль 2014 года ответчик обязан был внести до 25 февраля 2014г., а истец обратился в суд 13.02.2017г.,  срок исковой давности по требованию истца за февраль 2014г. не истек.

Из представленных расчетов следует, что задолженность по договору аренды за период с февраля 2014  по декабрь 2016 составляет 1 353 359 руб. 53 коп. (л.д. 109, 110).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты аренды земельного участка истец начислил в адрес ответчика 71 519 руб. 75 коп. неустойки.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) в виде неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт просрочки арендной платы подтвержден материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, частичное удовлетворение требований о взыскании суммы основного долга, суд пересчитал размер неустойки, подлежащей взысканию. По расчету суда размер неустойки составляет 71519 руб. 75 коп. за период с 25.03.2014 по 31.12.2016.

От ответчика ходатайств о снижении суммы пени, доказательств несоразмерности не поступало.

Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Уфимский конный завод № 119" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 353 359 руб. 53 коп., пени в размере 71 519 руб. 75 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13 432 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина