АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года

Дело № А33-37672/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «10» марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено «26» марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоглиф" (ИНН 2466226416, ОГРН 1102468001008, г. Красноярск, дата регистрации – 14.01.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.07.2002)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геоглиф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.09.2019 № 280819 в размере 225 000 руб.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Геоглиф" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоглиф» (Исполнитель) заключен договор № 280819 на проведение инженерно-геологических изысканий от 02.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания путем бурения 6-ти скважин глубиной 25 метров погонных, по объекту: «Два 5-ти этажные, многоквартирные, кирпичные жилые дома», расположенные по адресу: Красноярский край, Городской округ город Ачинск, Юго- Восточный микрорайон, участок расположен восточнее жилого дома №37, (далее - работы).

Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделами 3 и 4 настоящего Договора.

Результаты выполненных работ по настоящему Договору оформляются Исполнителем и передаются Заказчику в виде отчета об инженерно-геологических изысканиях.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего Договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления, а также утвержденному Техническому заданию на инженерно-геологические изыскания (Приложение № 1 к настоящему Договору). Под изыскательской продукцией понимается отчёт об инженерно-геодезических изысканиях.

Пунктом 1.4. договора установлено, что надлежащим результатом работ считается документация, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения в установленный договором срок.

Указанный в пункте 1.1 полный объем работ принадлежит заказчику на основании муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного с Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (пункт 1.5. договора).

Датой начала выполнения работ Исполнителем считается дата заключения настоящего Договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать их результаты заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения настоящего договора, при условии установления на объекте приемлемых для выполнения работ метеорологических условий (температурный режим на объекте не ниже минус 17°С), но не ранее чем со дня, следующего за днем исполнения Заказчиком следующих обязательств:

- по передаче Исполнителю необходимых для выполнения работ и актуальных на дату заключения настоящего Договора информации и документов;

- по перечислению аванса в размере и порядке, указанном в пункте 3.2. настоящего Договора;

- по представлению свободного и безопасного допуска Исполнителя на объект.

Цена настоящего договора согласно Смете № 2 на инженерно-геологические работы, являющейся приложением № 2 к настоящему договору, составляет 525 000 руб., без НДС на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора  оплата осуществляется Заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 2 этапа:

1-ый этап - Заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 200 000 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

2-ой этап - денежную сумму в размере 325 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» по муниципальному контракту № Ф.2019.443801 от 22.07.2019.

Порядок и сроки сдачи-приемки выполненных работ установлен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1 настоящего договора, письменно или по телефону оповещает заказчика об их выполнении и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем окончания выполнения работ, передает заказчику отчет об инженерно-геологических изысканиях, оформленный на русском языке в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе, с одновременной передачей 2 экземпляров акта приема-передачи выполненных работ, подписанных исполнителем.

Пункт 4.2 договора заказчик в течение 14 дней со дня получения положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного с Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» подписывает 2 (два) экземпляра акта, и один экземпляр направляет исполнителю.

В случае неполучения заказчиком положительного заключения экспертизы результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства», в котором будут отсутствовать замечания в отношении результатов инженерно-геологических работ, выполненных по настоящему договору, заказчик принимает работы, выполненные исполнителем, и подписывает 2 (два) экземпляра акта выполненных работ, один из которых направляет исполнителю.

Заказчик письменно сообщает исполнителю о получении/неполучении положительного заключения экспертизы результатов работ в тот же день как станет известно самому с приложением к письму копии заключения экспертизы.

Согласно пункту 4.3. договора в ходе прохождения экспертизы, в случае наличия у Заказчика мотивированных замечаний, Заказчик направляет Исполнителю письмо (уведомление) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, в котором содержится перечень замечаний, необходимых доработок и сроком их устранения. Срок для устранения замечаний должен быть указан разумный, но не более срока, указанного экспертной организацией.

Исполнитель в течение срока, указанного Заказчиком или экспертной организацией, предоставляет разъяснения касательно результатов выполненных работ, а также откорректированный отчет в электронном виде.

Пункт 4.6 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными исполнителем качественно, в полном объеме и принятыми заказчиком после подписания/утверждения акта приема-передачи выполненных работ сторонами.

Если в течение срока, указанного в пункта 4.2. договора к исполнителю от заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт приема-передачи выполненных работ утверждается исполнителем в одностороннем порядке, а работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в срок и размере, указанном в пункте 3.2. настоящего договора (пункт 4.7. договора).

Заказчик во исполнение условий договора произвел перечисление аванса на расчетный счет исполнителя в размере 300 000 руб. на основании платежных поручений  от 22.10.2019 № 203 на сумму 50 000 руб. и от 07.02.2020 № 40 на сумму 250 000 руб.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и по окончанию выполнения работ 24.10.2019 направил на электронную почту заказчику результаты работ в виде технического отчета об инженерно-геологических изысканиях в электронном виде и акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.10.2019 на сумму 875 000 руб., подписанный исполнителем.

В свою очередь, заказчик, 24.03.2020 направил в адрес исполнителя замечания, полученные от государственной экспертизы.

01.04.2020 истец направил на электронный адрес ответчика документы во исполнение устранения выявленных замечаний государственной экспертизы.

30.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 83 с просьбой предоставить следующую информацию:

1.О получении/неполучении положительного заключения экспертизы результатовработ с приложением к письму копии заключения экспертизы;

2.Обо всех поступлениях денежных средств на счета ООО «НТЦ КрасГИП» в рамкахмуниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного смуниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства».

Также, одновременно с письмом ответчику истцом повторно направлены для подписания акты сдачи-приемки выполненных инженерно-геологических работ 2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020) № 1 от 22.04.2020 на сумму 525 000 руб., № 1 от 30.04.2020 на сумму 222 000 руб., а также счета на оплату № 116 от 27.11.2020 и № 117 от 27.11.2020. Письмо истца оставлено ответчиком без ответа, акты заказчиком не подписаны, оплата работ в полном объеме не произведена.

03.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 85 с требованием погасить задолженность по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ. Ответчиком претензионное письмо от 03.12.2020 № 85 получено 03.12.2020, обязанность по оплате суммы задолженности в размере 225 000 руб. не исполнена.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не признает:

- обязанность по оплате выполненных работ на стороне ответчика еще не наступила поскольку положительное заключение до настоящего времени не получено;

- денежные средства от МКУ «УКС», в рамках заключенного контракта в адрес ООО «НТЦ КрасГИП» не поступали, соответственного оснований для принятия и оплаты работ работ по спорному договору на сегодняшний день у ответчика не имеется.   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 280819 на проведение инженерно-геологических изысканий от 02.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020) по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 истец направил на электронную почту ответчика результаты работ в виде технического отчета об инженерно-геологических изысканиях в электронном виде и акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.10.2019 на сумму 875 000 руб., подписанный исполнителем.

В свою очередь, заказчик, 24.03.2020 направил в адрес исполнителя замечания, полученные от государственной экспертизы.

01.04.2020 истец направил на электронный адрес ответчика документы во исполнение устранения выявленных замечаний государственной экспертизы.

30.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 83 с просьбой предоставить информацию:

1.О получении/неполучении положительного заключения экспертизы результатовработ с приложением к письму копии заключения экспертизы;

2.Обо всех поступлениях денежных средств на счета ООО «НТЦ КрасГИП» в рамкахмуниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного смуниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства».

Также, одновременно с письмом ответчику истцом повторно направлены для подписания акты сдачи-приемки выполненных инженерно-геологических работ 2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020) № 1 от 22.04.2020 на сумму 525 000 руб., № 1 от 30.04.2020 на сумму 222 000 руб., а также счета на оплату № 116 от 27.11.2020 и № 117 от 27.11.2020. Письмо истца оставлено ответчиком без ответа, акты заказчиком не подписаны, оплата работ в полном объеме не произведена.

Считая, что обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, результаты работ сданы ответчику, предъявленные заказчиком замечания истцом устранены, обязанность истца по организации проведения экспертизы условиями договора не предусмотрена, получение положительного заключения и получения денежных средств от МКУ «УКС» зависит от действий  заказчика, мотивированного отказа от подписания актов заказчиком не представлено, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец считает наступившим обязательство со стороны ответчика по оплате выполненных работ. 

Оценив представленные материалы дела и доводы сторон суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Пунктом 1.4. договора установлено, что надлежащим результатом работ считается документация, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения в установленный договором срок.

Указанный в пункте 1.1 полный объем работ принадлежит заказчику на основании муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного с Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020) оплата осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в 2 этапа:

1-ый этап - Заказчик обязуется перечислить Исполнителю аванс в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

2-ой этап - Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств от МКУ «Управление капитального строительства» по муниципальному контракту № Ф.2019.443801 от 22.07.2019.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что финансирование по договору осуществляется из средств бюджет города Ачинска, в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019 заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ООО «НТЦ КрасГИП».

Согласно пункта 4.2. договора, заказчик в течение 14 дней со дня получения положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019 г. заключенного с Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» подписывает 2 (два) экземпляра акта, и один экземпляр направляет исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в ходе прохождения экспертизы, в случае наличия у заказчика мотивированных замечаний, заказчик направляет Исполнителю письмо (уведомление) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, в котором содержится перечень замечаний, необходимых доработок и сроком их устранения. Срок для устранения замечаний должен быть указан разумный, но не более срока, указанного экспертной организацией.

Исполнитель в течение срока, указанного заказчиком или экспертной организацией, предоставляет разъяснения касательно результатов выполненных работ, а также откорректированный отчет в электронном виде.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае если исполнитель не устранил замечания, выявленные в процессе прохождения экспертизы и, приемки и допущенные по его вине, в установленные сроки, заказчик вправе не подписывать и не оплачивать за указанный объем работ, выполненные с нарушением.

Пункт 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020) предусмотрено, что работы считаются выполненными исполнителем качественно, в полном объеме и принятыми заказчиком после подписания/утверждения акта приема-передачи выполненных работ сторонами.

Если в течение срока, указанного в пункта 4.2. договора к исполнителю от заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт приема-передачи выполненных работ утверждается исполнителем в одностороннем порядке, а работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в срок и размере, указанном в пункте 3.2. настоящего договора (пункт 4.7. договора).

Пунктом 5.4.5. договора установлено, что исполнитель обязан сопроводить процедуру по получению положительного заключения Государственной экспертизы. Своими силами и за свой счет устранять допущенные в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступление от технико-экономических параметров, предусмотренных Приложением №1.

Из буквального содержания пунктов 1.4., 4.2., 4.6. договора следует, что обязанность приступить к приемке работ возникает у заказчика при условии получения заказчиком результатов положительного (не получения, но в отсутствие замечаний к результатам работ истца) заключения экспертизы результатов работ. 

Таким образом, по условиям договора, что не противоречит требованиям статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет между заказчиком и исполнителем производится в полном объеме на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы и поступления денежных средств от МКУ «УКС». Следовательно, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

Стороны не предусмотрели 100-процентную предварительную оплату выполненной работы, следовательно, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену лишь после окончательной сдачи результатов работ заказчику.

Ответчик в подтверждение довода об отсутствии в настоящий момент обязанности по оплате спорных работ представило в материалы дела договоры от 14.02.2020 № 20-05-0049 от 14.02.2020 г. и № 20-05-0050, заключенные между ООО «НТЦ КрасГИП» и КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» на проведение экспертной оценки отдельных разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Два многоквартирных жилых дома в юго-восточном районе г. Ачинска. Этап I. Жилой дом № 1» и «Два многоквартирных жилых дома в юго-восточном районе г. Ачинска. Этап II. Жилой дом № 2», а также дополнительные соглашения № 1 от 08.06.2020, № 2 от 14.08.2020, № 3 от 09.10.2020 и № 4 от 07.12.2020 о продлении сроков проведения экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время положительное заключение экспертизы не получено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в рамках заключенного контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019 в адрес ответчика. 

Довод истца о том, что условие об оплате стоимости фактически выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы, а также поступления денежных средств от МКУ «УКС» подлежит отклонению в силу следующего.

Предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом получения положительного заключения государственной экспертизы и перечисления денежных средств от муниципального заказчика.

Из судебной практики следует вывод о том, что если договором предусмотрено, что оплата производится после выполнения подрядчиком действий по получению положительного заключения государственного органа, то при несоблюдении данного условия у заказчика не возникает обязанности по оплате выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016 N Ф03-5928/2015 по делу N А80-127/2015, Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу N А65-9514/2010, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1529/2016 по делу N А29-4905/2015).

В силу правовой позиции, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в рассматриваемой ситуации, о злоупотреблении заказчика, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, из материалов дела, не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что условия договора об оплате выполненных работ после получения положительного заключения экспертизы, а также после поступления денежных средств от МКУ «УКС» нормам действующего законодательства не противоречат. 

Поскольку в настоящий момент результаты государственной экспертизы в виде заключения заказчиком не получены, суд считает, что основания для оплаты стоимости выполненных инженерно-геологических изысканий не наступили.

Довод ответчика о том, что согласно представленным ответчикам договорам на проведение экспертизы, заключение экспертизы готовится общее и на проектную документацию (к которой истец не имеет никакого отношения) и на результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических) и отдельного заключения на результаты инженерно-геологических изысканий не готовится, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020 в случае неполучения заказчиком положительного заключения экспертизы результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства», в котором будут отсутствовать замечания в отношении результатов инженерно-геологических работ, выполненных по настоящему договору, заказчик принимает работы, выполненные исполнителем, и подписывает 2 (два) экземпляра акта выполненных работ, один из которых направляет исполнителю.

Следовательно, отсутствие положительного заключения экспертизы на проектную документацию, а также инженерных изысканий не лишает ответчика права на принятие  результатов работ, а также их оплаты в случае отсутствия в отрицательном заключении замечаний в отношении результатов работ истца.

При этом, проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в суд документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу  того, что ответчиком  доказана необоснованность заявленного истцом требования.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 

7 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Геоглиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.01.2010) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.07.2002) о взыскании задолженности по договору от 02.09.2019 № 280819 в размере 225 000 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.А. Куликовская