ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17582/2019

Дело № А40-251785/18

г. Москва

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, Л.А. Москвиной,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-251785/18,

по исковому заявлению ООО «Кабель торг» (ИНН 7718896435, ОГРН 1127746599672)

к ООО «ИК энергетик» (ИНН7724832905, ОГРН  1127746352667),

третьи лица: 1) ООО «Аэродромтрансстрой», 2) в/у ООО «ИК энергетик», 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 03.07.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) ФИО4 по дов. от 05.12.2018; 2) ФИО5 по дов. от 25.062019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кабель торг» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «ИК энергетик» (ответчик, покупатель) задолженности в размере 9 477 158, 78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 70 386 руб.

Решением от 11.01.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аэродромтрансстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ)». 

Определением от 26.06.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-251785/18 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело А40-251785/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании, раскрыл содержание заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – в/у ООО «ИК энергетик» с исковыми требованиями и доводами истца не согласился. 

Представитель третьего лица – ООО «Аэродромтрансстрой» в судебном заседании с заявленными требованиями и доводами истца не согласился. 

От ООО «ИК энергетик» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии генерального директора ООО «ИК энергетик». В ходатайстве ФИО6 подтверждает задолженность перед ООО «Кабель торг» по товарным накладным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2012 между ООО «КабельТорг» (Поставщик) и ООО "ИК ЭНЕРГЕТИК" (Покупатель) заключен Договор поставки № 2 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять заказанные партии продукции (далее - Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

В силу п. 1.2. Договора общее количество, наименование и цена поставляемого Товара указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата покупателем товара осуществляется: с отсрочкой не более 90 дней.

Как следует из материалов дела, ООО «КабельТорг» поставило Ответчику предусмотренный договором товар на сумму 9 477 158,78 руб., что подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами товарными накладными № КТЭ-0000033 от 15.03.2016 г. на сумму 3 014 843, 60 руб.; № КТЭ-0000037 от 22.03.2016 г. на сумму 2 451 682,25 руб.; № КТЭ-0000038 от 23.03.2016 г. на сумму 2 452 390, 88 руб.; № КТЭ-0000039 от 25.03.2016 г. на сумму 1 472 540,93 руб., копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанным договорам от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако ответчик в установленный договором срок оплату поставленного его адрес товара не произвел.

Истцом 29.01.2018 генеральному директору Ответчика была вручена претензия с требованием об оплате поставленного товара в срок до 05.02.2018. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Задолженность ООО "ИК ЭНЕРГЕТИК" перед ООО «КабельТорг» по оплате стоимости поставленного товара до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Кабель торг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки доводам третьих лиц, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 9 477 158,78 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в/у требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Представленные в суд доказательства представителем ООО «Аэродромтрансстрой», не опровергают доводы истца о не исполнении обязательств ответчиком, поскольку не обладают признаками относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 отменить.

Взыскать с ООО «ИК ЭНЕРГЕТИК» в пользу ООО «КАБЕЛЬ ТОРГ» 9 477 158 (девять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек задолженности и расходы по госпошлине в размере 70 386 (семьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.