(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-738/21-29-4

город Москва

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения 05.03.2021 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 10.03.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 33 881,28 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в  Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 33 881,28 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 000 руб. 

           При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вагон».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «Вагон», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вагон».

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки железнодорожных вагонов №1200/19/PAЛ от 05.08.2019г., ООО «РэйлАльянс» (Поставщик) и ПАО «Трансфин-М» (Покупатель, Лизингодатель) в адрес истца поставлены железнодорожные полувагон 64334626, модель 12-1303-01, 20.08.2019 года изготовления, заводской номер 1224.

Вагон принят истцом по Акту приема-передачи от 30.08.2019 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.3 договора, Поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий (ТУ 3182-015/1-75694546-2009) при соблюдении Покупателем условий их эксплуатации и ремонта, гарантия на Вагон составляет не более 4-х лет или 500 тыс. км. общего пробега.

21.04.2020г. вагон отцеплен по неисправности на станции Ангарск Восточно-Сибирской ж.д.

Согласно Акту-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 1175 от 28.04.2020г., составленного вагонным ремонтным депо ВЧД-8 Восточно-Сибирской ж.д., отцепка вагона осуществлена по причине нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы, неисправность 914 - претензии к качеству завода изготовителя.

В адрес Ответчика направлялось извещение №66/2020 от 21.04.2020 года, о вызове и командировании представителя для составления акта-рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь вагона 64334626.

Кроме того, в адрес завода изготовителя вагона АО «Промтрактор-Вагон» также направлялась телеграмма №1678 от 22.04.2020г. с просьбой направить своего представителя для составления акта-рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь вагона 64334626 и выявления ответственного лица.

Однако, ни ответчик, ни завод-изготовитель своих представителей не направили, в связи с чем, акт рекламация составлен в одностороннем порядке.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) № 6167908 от 30.04.2020 года на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона № 64334626, стоимость ремонтных работ составила 23 414 руб. 28 коп.

Оплата работ произведена от ООО «Арт-Tex Логистик» агентом (представителем) по договору оперирования вагонами №46/19 от 10.12.2019 года - ООО «АРТ-ТЕХ» согласно платежных поручений №293 от 12.05.2020 года и №258 от 29.04.2020 года, на основании выставленных счетов Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры-СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД» счет № 6161874 от 29.04.2020 года и счет №6184796 от 12.05.2020 года.

Согласно пункта 4.11 договора, в целях исключения простоя вагонов, в отношении которого установлены дефекты технологического характера, для проведения оперативного ремонта вагонов Покупатель/Лизингополучатель может устранить неисправности и дефекты Вагона, своими силами или силами привлеченной организации и направить Поставщику вместе с претензией документы, подтверждающие расходы.

Ответчику направлена претензия с приложением подтверждающего наличие дефекта и стоимости восстановительного ремонта комплекта документов, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку неисправность вагона №64334626 (дефект) возникла в период действия гарантии Ответчика на товар, а иных условий и сроков гарантии договор не предусматривает, истец имеет право на возмещение причиненным ему убытков, вызванных выявлением указанной неисправности и дальнейшими расходами истца по ее устранению.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или договором в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. При этом положения данной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь либо вещь, бывшую в эксплуатации.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на нарушение срока направления претензии не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением требования о качестве приобретенного товара в пределах гарантийного срока. Указания на то, что при нарушении срока направления претензии истец утрачивает право на возмещение, условия договора не содержат.

Требования истца о взыскании стоимости реального ущерба с продавца в связи с устранением недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой  понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, в том числе заявки, договоры, свидетельствующие о возможности извлечения прибыли с использованием забракованного вагона.

С учетом изложенного,  исковые требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении АО «Вагон» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 23 414 (двадцать три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 382 (одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева