160/2023-29899(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11112/2018

г. Вологда

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  ФИО2 по доверенности от 25.10.2021, от конкурсного управляющего  муниципального унитарного предприятия муниципального образования  «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал»  ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, от муниципального унитарного  предприятия Холмогорского муниципального округа «Холмогорская  водоочистка» ФИО3 по доверенности от 28.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального  округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» и Администрации  Холмогорского муниципального округа Архангельской области на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2022 года по делу   № А05-11112/2018,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2018  принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия  муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»  «Холмогорский Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  164530, 

<

...>; далее – Предприятие, должник) о признании его несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Определением суда от 30.10.2018 в отношении должника введена  процедура наблюдения.  

Решением суда от 26.04.2019 Предприятие признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.  Определением суда от 23.05.2019 конкурсным управляющим должника  утверждён ФИО4.  

Определением суда от 04.07.2022 по настоящему делу с муниципального  образования «Холмогорский муниципальный район» в лице Администрации  муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее –  администрация Холмогорского муниципального образования Архангельской  области) за счёт казны указанного муниципального образования в пользу  Предприятия взыскано в порядке субсидиарной ответственности  33 727 259 руб. 32 коп.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа  от 06.12.2022 указанное определение суда оставлено без изменений.  

Конкурсный управляющий должника ФИО4 представил в  арбитражный суд отчёт о результатах выбора кредиторами способа  распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.  

Кроме того, конкурсный управляющий заявил ходатайство о замене в  порядке процессуального правопреемства лица, привлеченного к субсидиарной  ответственности по долгам должника, с администрации Холмогорского  муниципального образования Архангельской области на муниципальное  образование «Холмогорский муниципальный округ Архангельской области» в  лице Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской  области (далее – администрация Холмогорского муниципального округа  Архангельской области).  

Определением суда от 13.03.2023 произведена замена Предприятия на  новых взыскателей частично на сумму 33 127 692 руб. 04 коп., в том числе  ПАО «Россети Северо–Запад» в лице Архангельского филиала,  общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТГК-2  Энергосбыт», ООО «Фарватер», ООО «ТСП Холмогоры», Федеральную  налоговую службу Архангельской области и Ненецкому автономному округу,  ООО «Ресурс», Министерство ТЭК и ЖКХ ООО «АСЭП»,  ООО «Холмогорское ТСП» в соответствующей части соответственно.  

Произведена замена должника по определению суда от 04.07.2022 с  Администрации Холмогорского муниципального образования Архангельской  области на его правопреемника – администрацию Холмогорского  муниципального округа Архангельской области.  

Взыскателям выданы исполнительные листы. 

Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской  области с определением суда от 04.07.2022 не согласилась, обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новое определение, которым ходатайство о  процессуальном правопреемстве лица, привлеченного к субсидиарной  ответственности, оставить без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к  следующему. Суд первой инстанции неправильно применил нормы  

материального права при вынесении судебного акта. Администрация  муниципального образования, привлеченная к субсидиарной ответственности,  не прекратила свою деятельность, из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не исключена.  

Муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального  округа Архангельской области «Холмогрская водоочистка» (далее –  МУП ХМО АО «Холмогорская водоочистка») в апелляционной жалобе просит  определение суда от 13.03.2023 отменить полностью. По мнению подателя  жалобы, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтена  задолженность по текущим платежам перед МУП ХМО АО «Холмогорская  водоочистка» на сумму 2 286 845 руб. 74 коп.  

В судебном заседании представитель МУП ХМО АО «Холмогорская  водоочистка» поддержал апелляционную жалобу общества.  

В отзыве конкурсный управляющий, его представитель и представитель  общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве после принятия  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный  управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное  сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее – ЕФРСБ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение  десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного  пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо  привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить  арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих  

способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности:  

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,  применяемой в деле о банкротстве;  

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего  Федерального закона;  

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования  кредитора.  

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении  двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного  пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и  направляет в арбитражный суд отчёт о результатах выбора кредиторами  способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в  котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором,  размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к  указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ,  предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника  01.09.2022 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать  способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица; о необходимости в  направить конкурсному управляющему заявление о выборе способа  распоряжения правом требования.  

Согласно отчёту конкурсного управляющего о результатах выбора  кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности часть кредиторов, в том числе по текущим  платежам, выбрали третий способ распоряжения – уступка права требования.  

Руководствуясь пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве и отчётом  арбитражного управляющего, суд первой инстанции произвел замену  взыскателя – Предприятия в части суммы 33 127 692 руб. 04 коп. на  кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2  статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору,  который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей  статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него  взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности,  равная размеру требования этого кредитора к должнику.  

По общему правилу, изложенному в пункте 4 статьи 61.17 и в пункте 1  статьи 61.18 Закона о банкротстве, на имя каждого кредитора (избравшего  способ распоряжения в виде уступки части требования) суд выдаёт  исполнительный лист с указанием размера и очерёдности погашения его  требования; кредитор, имеющий часть требования о привлечении к  субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения  исполнительного производства по этому требованию.  

Поскольку исполнительный лист на взыскание средств с администрации  Холмогорского муниципального района Архангельской области в порядке  субсидиарной ответственности до настоящего времени не выдавался, то новым  взыскателям, а также Предприятию на оставшуюся часть требования в сумме  599 567 руб. 28 коп. надлежит выдать исполнительные листы.  

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство в порядке статьи 48  АПК РФ о процессуальной замене администрации Холмогорского  муниципального района Архангельской области на администрацию  Холмогорского муниципального округа Архангельской области.  

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством, конкурсный  управляющий указал, что администрация муниципального района  Архангельской области находится в стадии ликвидации, а ее правопреемником  является администрация Холмогорского муниципального округа  Архангельской области.  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе  до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они  были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48  АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение,  разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению  его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного  на то учредительным документом.  

Согласно статье 1 Закона Архангельской области 27.04.2022   № 555-34-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Холмогорского  муниципального района Архангельской области путем их объединения и  наделения вновь образованного муниципального образования статусом  Холмогорского муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон   № 555-34-ОЗ) сельские поселения «Белогорское», «Двинское», «Емецкое»,  «Кехотское», «Койдокурское», «Луковецкое», «Матигорское», «Ракульское»,  «Светлозерское», «Усть-Пинежское», «Ухтостровское», «Хаврогорское»,  «Холмогорское» Холмогорского муниципального района Архангельской  области преобразованы путём их объединения, вновь образованное  муниципальное образование наделено статусом Холмогорского  муниципального округа Архангельской области в границах Холмогорского  муниципального района Архангельской области с административным центром  в селе Холмогоры.  

Частью 3 статьи 1 указанного Закона установлено, что Холмогорский  муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и  утрачивает статус муниципального образования.  

На основании части 1 статьи 4 Закона № 555-34-ОЗ днём создания  Холмогорского муниципального округа является 01.06.2022.  

Частью 1 статьи 6 данного Закона установлен переходный период  преобразования муниципальных образований со дня создания Холмогорского  муниципального округа до 01.01.2023.  

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 555-34-ОЗ Холмогорский  муниципальный округ является правопреемником муниципальных  образований, органы местного самоуправления которых на день создания  Холмогорского муниципального округа осуществляли полномочия по решению  вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с  Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами  Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими  и юридическими лицами.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 555-34-ОЗ органы местного  самоуправления Холмогорского муниципального округа в соответствии со  своей компетенцией являются правопреемниками органов местного  самоуправления муниципальных образований, которые на день создания  Холмогорского муниципального округа осуществляли полномочия по решению  вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с  органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных  образований, физическими и юридическими лицами.  

Решением Собрания депутатов Холмогорского муниципального округа  от 10.11.2022 № 9 утверждено правопреемство Холмогорского муниципального  района и сельских поселений, входящих в его состав, и Холмогорского  муниципального округа Архангельской области в отношениях с органами  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и  юридическими лицами.  

Пунктами 1, 4 Собрания депутатов Холмогорского муниципального  округа от 10.11.2022 № 9 учреждена Администрация Холмогорского  муниципального округа, которая приступает к исполнению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения на  территории Холмогорского муниципального округа с 01 января 2023 года.  

В ЕГРЮЛ 30.11.2022 внесена запись о регистрации администрации  Холмогорского муниципального округа Архангельской области.  

В ЕГРЮЛ 24.11.2022 внесена запись о ликвидации администрации  Холмогорского муниципального района Архангельской области.  

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь  

образованного муниципального образования в соответствии со своей  компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления,  которые на день создания вновь образованного муниципального образования  осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на  соответствующей территории, в отношениях с органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и  юридическими лицами.  

Таким образом, в силу прямого указания закона созданное  муниципальное образование (Холмогорский городской округ) является  правопреемником по обязательствам, возникшим у его правопредшественника.  

Как правильно указал суд первой инстанции, именно со дня  формирования (создания) данного органа местного самоуправления он является  правопреемником органов местного самоуправления, которые на день создания  вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия  по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции, на  соответствующей территории, в отношениях с органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и  юридическими лицами.  

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно произвёл  процессуальное правопреемство на стороне ответчика по настоящему  обособленному спору.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, тот факт, что по  сведениям ЕГРЮЛ администрация Холмогорского муниципального района  Архангельской области находится в стадии ликвидации и не прекратила свою  деятельность, в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения  вопроса о процессуальном правопреемстве.  

Перечень случаев выбытия одной из сторон в правоотношении,  приведённый в статье 48 АПК РФ, при которых возможно процессуальное  правопреемство, не является исчерпывающим.  

Принимая во внимание утрату администрацией Холмогорского  муниципального района соответствующих полномочий в настоящее время, в  силу Закона № 555-34-ОЗ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  данное лицо выбыло из рассматриваемого правоотношения.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не лишён  возможности предъявить требования об исполнении решения суда в адрес  ликвидационной комиссии администрации Холмогорского муниципального  района, не свидетельствуют об отсутствии оснований для осуществления  процессуального правопреемства.  

Частью 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ закреплено, что органы местного  самоуправления вновь образованного муниципального образования в  соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов  местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного  муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов  

местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат  урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного  муниципального образования.  

В данном случае на основании Закона № 555-34-ОЗ была ликвидирована  администрация Холмогорского муниципального района Архангельской  области, осуществлявшая полномочия по решению вопросов местного значения  на соответствующей территории, и создана администрация Холмогорского  городского округа, осуществляющая полномочия по решению вопросов  местного значения на той же территории.  

Применительно к рассматриваемому спору субъектом материально-правовых отношений является публично-правовое образование  (муниципальный район, наделенный на основании Закона № 555-34-ОЗ  статусом городского округа), от имени и в интересах которого действуют  специально уполномоченные на то органы местного самоуправления.  

При этом правопреемство по своей сути означает переход от одного  органа местного самоуправления (органа публичной власти) к другому органу  местного самоуправления (органу публичной власти) обязательств, возникших  в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и  полномочий.  

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, высказанной в определении от 21.02.2007 № 966/07 по  делу № А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому  происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно  вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может  не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в проведении  процессуального правопреемства апелляционный суд не находит.  

Доводы МУП ХМО АО «Холмогорская водоочистка» о том, что при  вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтена задолженность  перед кредитором по текущим платежам на сумму 2 286 845 руб. 74 коп.,  фактически направлены на пересмотр определения суда от 04.07.2022 о  взыскании с администрации Холмогорского муниципального района  Архангельской области 33 727 259 руб. 32 в порядке субсидиарной  ответственности по долгам Предприятия, что недопустимо.  

В данном случае податель жалобы выбрал ненадлежащий способ защиты  своих прав и законных интересов.  

При установлении факта несоответствия действий конкурсного  управляющего ФИО4 требованиям закона при расчёте размера  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, нарушения  прав и законных интересов кредитор не лишён возможности обратиться с  требованием о взыскании убытков с управляющего, вызванных такими  действиями (бездействием).  

В свете изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом  первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им  дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием  для безусловной отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта  2023 года по делу № А05-11112/2018 оставить без изменения, апелляционные  жалобы муниципального унитарного предприятия Холмогорского  муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» и  администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

О.Г. Писарева