Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-9533/2018

«20» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Малая судоходная компания» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29904287 руб.37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность

от ответчика – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Малая судоходная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмездному оказанию услуг в сумме 29.904.287,37 руб.

В обоснование названных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг буксировки судов, доставки пассажиров и грузов морским транспортным средством (катером, буксиром) в период с 23.06.2017 по 03.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; согласно ранее представленному письменному отзыву на исковое заявление, факт долга не отрицает (л.д.102 т.5); к настоящему судебному заседанию заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командированием сотрудника – заместителя начальника Правового управления за пределы Мурманской области (в город Санкт-Петербург).

Представитель истца в судебном заседании категорически возражал против заявленного отложения, ссылаясь на умышленное затягивание ответчиком настоящего судебного разбирательства, при этом никаких мер по мирному урегулирования дела ответчиком в действительности не предпринимаются.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность участия в рассмотрении настоящего дела иных сотрудников при наличии целого Правового управления и суд уже единожды откладывал судебное разбирательство по изложенному в отзыве ходатайству ответчика, то судом соответствующим протокольным определением вышеуказанное ходатайство ответчика отклонено, посчитав возможным в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело по имеющимся документам и в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора от 01.01.2017 № 30-17 и от 20.12.2017 № 11-18 возмездного оказания услуг (л.д.25-28, 31-34 т.1; далее – Договора), по условиям которых исполнитель обязался соответственно в 2017 и 2018 годах оказать услуги заказчику на условиях заявки, согласованных сторонами, а именно, выполнить операции стандартного характера, тарифы на которые на день подачи заявки установлены в тарифных положениях на 2017-2018 года (л.д.69-81, 82-95 т.5), размещённых на официальном сайте исполнителя – www.masco.ru (пункты 1.1, 1.2, 7.1 Договоров).

Стоимость и порядок оказания услуг, включая тарифы и порядок их применения, согласованы сторонами в пунктах 2.4, 3.1 Договоров и дополнительных соглашениях к ним №№ 1, 2 (л.д.29, 30, 35 т.1), также отсылающих на вышеназванные тарифные положения.

Оплаты услуг должна быть произведена в порядке пункта 3.2 Договоров в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днём получения счёта, счёта-фактуры и акта приёма-передачи работ (услуг).

Ответчику в соответствии с его заявками (л.д.97, 101, 102, 105, 109, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 132, 133, 136, 139, 142, 145, 148 т.1; л.д.4, 5, 8, 11, 15, 18, 21, 24, 28, 33, 36, 41-43, 47, 51, 55, 56, 60, 61, 64, 67, 70, 74, 75, 78, 83-85, 88, 92, 93, 96, 100, 104, 107, 110, 113, 117, 120, 126, 127, 131, 135, 138, 141, 145, 150, 151 т.2; л.д.4, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 27, 31, 34, 37, 40, 44, 47, 51, 55, 60, 64, 68, 72, 78, 79, 82, 86, 90, 93, 96, 100, 103, 109, 110, 115, 118, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 147, 150 т.3; л.д.4, 8, 12, 16, 19, 24, 29, 32, 36, 44-49, 54-56, 59, 62, 66, 67, 71, 72, 76, 77, 80, 83, 86, 90, 91, 94, 98, 99, 103, 107, 111, 112, 115, 118, 122, 125, 128, 132, 136, 137, 141, 142, 145, 148 т.4; л.д.5-7, 10, 13, 17, 18, 22, 23, 26, 27, 31, 32, 35, 38, 39 т.5) были оказаны услуги по буксировке теплоходов и танкеров, доставке катерами работников, контрольных комиссий и иных проверяющих и пассажиров, доставке буксирами запасных частей, расходных материалов, снабжения и иных грузов в период с 23.06.2017 по 03.10.2018.

Факт оказания данных услуг подтверждается буксирными нарядами, квитанциями и актами (л.д.95, 96, 99, 100, 104, 106, 108, 111, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 131, 135, 138, 141, 144, 147 т.1; л.д.2, 3, 7, 10, 13, 14, 17, 20, 23, 26, 27, 30-32, 35, 38-40, 45, 46, 49, 50, 53, 54, 58, 59, 63, 66, 69, 72, 73, 77, 80-82, 87, 90, 91, 95, 98, 99, 102, 103, 106, 109, 112, 115, 116, 119, 122-125, 129, 130, 133, 134, 137, 140, 143, 144, 147-149 т.2; л.д.2, 3, 6, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29, 30, 33, 36, 39, 42, 43, 46, 49, 50, 53, 54, 57-59, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 74-77, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 95, 98, 99, 102, 105-108, 112-114, 117, 120, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 146, 149 т.3; л.д.2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 21-23, 26-28, 31, 34, 35, 38-43, 51-53, 58, 61, 64, 65, 69, 70, 74, 75, 79, 82, 85, 88, 89, 93, 96, 97, 101, 102, 104, 106, 109, 110, 114, 117, 120, 121, 124, 127, 130, 131, 134, 135, 139, 140, 144, 147 т.4; л.д.2-4, 9, 12, 15, 16, 20, 21, 25, 29, 30, 34, 37 т.5), подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей.

На оплату рассматриваемых услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 29.904.287,37 руб. (л.д.94, 98, 103, 107, 110, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 134, 137, 140, 143, 146 т.1; л.д.1, 6, 9, 12, 16, 19, 22, 25, 29, 34, 37, 44, 48, 52, 57, 62, 65, 68, 71, 76, 79, 86, 89, 94, 97, 101, 105, 108, 111, 114, 118, 121, 128, 132, 136, 139, 142, 146 т.2; л.д.1, 5, 8, 11, 15, 19, 23, 28, 32, 35, 38, 41, 45, 48, 52, 56, 61, 65, 69, 73, 80, 83, 87, 91, 94, 97, 101, 104, 111, 116, 119, 123, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 148 т.3; л.д.1, 5, 9, 13, 17, 20, 25, 30, 33, 37, 50, 57, 60, 63, 68, 73, 78, 81, 84, 87, 92, 95, 100, 105, 108, 113, 116, 119, 123, 126, 129, 133, 138, 143, 146 т.4; л.д.1, 8, 11, 14, 19, 24, 28, 33, 36 т.5), которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления ответчику оставленной без удовлетворения претензии (л.д.40, 41 т.5).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются двусторонним актом сверки (л.д.93 т.1) и признаются ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.102 т.5).

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённых частей 2 и 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 29.904.287,37 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 26.10.2018 № 2998 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 172.521 руб. (л.д.13 т.1).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 172.521 руб. подлежат возмещению также за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу акционерного общества «Малая судоходная компания» задолженность по услугам буксировки судов, доставки пассажиров и грузов морским транспортным средством в сумме 29904287 руб.37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 172521 руб., а всего 30076808 руб.37 коп. (тридцать миллионов семьдесят шесть тысяч восемьсот восемь рублей тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев