Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-30585/2018

«09» ноября 2018 г.                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена   «06» ноября 2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен   «09» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Небуг (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305072111200123) к ООО «Вымпел Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 376 327,53  руб.

 при участии:

 от истца:  ФИО2,  доверенность от 26.07.2018г.

 от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Небуг (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305072111200123) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Вымпел Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 376 327,53  руб.

Основания исковых требований  изложены в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что заявленные требования не признает. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с требованием, основанным на договоре аренды опалубки от 11.02.2014г. 

По условиям пункта 1.1 этого договора ответчик получил в аренду опалубку, состоящую из имущества, перечисленного в приложении № 1 к договору аренды. Срок аренды был установлен пунктом 1.3 договора и составлял период с 11.02.2014г. до 31.12.2014г. Размер арендной платы устанавливался пунктом 3.1 договора и составлял 15 000 руб. за каждый день аренды, количество дней аренды стороны определяли ежемесячно справками о стоимости аренды. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата оплачивалась единовременно не позднее 10 дней после получения арендатором от ЗАО «ТРЭСТ КХМ», ИНН: 

<

***> резерва по договору № КТК-1.66-ВП от 21.03.2013. 

В приложении № 1 к договору аренды перечислено имущество, составляющее предмет аренды, включающее щиты различных размеров, опалубочные замки, стяжные болты, гайки к болтам им шайбы, перечислены стоимости каждого предмета. 

Опалубка была передана ответчику по передаточному акту 11.02.2014г., в котором указано, что все предметы не имели недостатков. 

Ответчик вернул опалубку по передаточному акту 12.01.2015г. В  акте указано, что при возврате выявлены следующие недостатки: не хватает 7 щитов с размерами 3*1,2 м., 5 щитов с размерами 3*0,8 м., 21 щит с размерами 3,05 м., 11 щитов с размерами 3*0,4 м., 14 щитов с размерами 3*0,3 м, 12 замков, 13 болтов, 26 гаек, 26 шайб.   

За период с 11.02.2014г. по 12.01.2015г. размер арендной платы составил 4 845 000 руб., что следует из 11 справок о стоимости аренды, составленных сторонами договора ежемесячно в течение аренды. Однако оплату аренды ответчик не произвел. 

Требование к ответчику истец получил от стороны договора аренды – ИП ФИО3 на основании договора уступки требований от 01.07.2018г. По договору истцу уступлены требования, основанные на названном договоре. Об уступке ответчик уведомлен надлежащим образом.

Истец также требует возмещение убытков, причиненных невозвратом части арендованного имущества. Как указал истец, убытки рассчитаны по цене предметов, установленной соглашением сторон, ответчик нарушил право истца тем, что не вернул часть арендованного имущества. Для восстановления этого права истцу требуется приобрести это утраченное имущество.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо  10.02.2017г., в ответ получил письмо ответчика от 21.02.2017г., в котором тот признал размер задолженности по арендной плате полностью и признал задолженность по убыткам в том размере, который был указан в претензии – 280 430 руб. 

Истец указал, что в претензии от 10.02.2017г. была допущена арифметическая ошибка при расчете убытков. 01.07.2018г. ответчику вновь была направлена претензия, содержащаяся в уведомлении о совершенной уступке требований, которая оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Отношения сторон соответствуют договору аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, размер арендной платы подтвержден ежемесячными справками, подписанными сторонами, возражений против такого размера ответчик не заявил и общая сумма задолженности составляет 4 845 000 руб.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей является основанием к применению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 4 845 000 руб., подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании убытков, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер убытков истец определил по тем ценам, по которым это имущество было оценено сторонами договора аренды в приложении № 1 к договору, 7 щитов с размерами по 3*1,2 м. каждый, общей площадью 25,2 кв.м., 5 щитов с размерами по 3*0,8 м. каждый, общей площадью 12 кв.м., 21 щит с размерами по 3*0,5 м. каждый, общей площадью 31,5 кв.м., 11 щитов с размерами по 3*0,4 м. каждый, общей площадью 13,2 кв.м., 14 щитов с размерами по 3*0,3 м. каждый, общей площадью 12,6 кв.м., а всего щиты общей площадью 94,5 кв.м. по цене 3 200 руб. за 1 кв.м. общей стоимостью 302 400 руб., 12 замков по цене 350 руб. за шт. общей стоимостью 4 200 руб., 13 болтов по цене 120 руб. за шт. общей стоимостью 1 560 руб., 26 гаек к болтам по цене 25 руб. за шт. общей стоимостью 650 руб., 26 шайб по цене 90 руб. за шт. общей стоимостью 2 340 руб. Общий размер убытков составил 311 150 руб. 

В материалы дела истец представил передаточный акт от 12.01.2015г., подписанный представителя сторон, согласно которому ответчик признает наличие недостатков. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 311 150 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 417,57 руб., начисленных на сумму задолженности в размер 4 845 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 182 417,57 руб.

Требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 759,96 руб., начисленных на сумму убытков в размер 311 150 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, поскольку убытки как и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков привело бы к применению двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 156 150  руб., за период с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит частичному удовлетворению. Так как судом установлено, что сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 4 845 000 руб.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вымпел Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Небуг (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305072111200123) задолженность в  размере 4 845 000 руб., сумму убытков в размере 311 150 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 417,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 845 000  руб., за период с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, государственную пошлину в размере 49 383 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов