﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А56-86647/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                         Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 по делу                     № А56-86647/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.2/2, лит. А, пом. 6-Н,                                        ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ)                                     83 840 860 руб. компенсации за нарушение права на исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу                       № А56-74972/2012 в разумный срок. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, Министерство внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, Главное управление МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52,                       ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 в удовлетворении заявления отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Федоров Михаил Юрьевич просит отменить решение от 13.12.2019  и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении заявления суд кассационной инстанции не учел всех имеющих значение обстоятельств; Управление нарушило право Общества на судопроизводство в разумный срок.

Представитель   сторон , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) произвести возврат 81 672 021 руб. и 75 458 292 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I-й и II-й кварталы 2012 года соответственно и уплатить 2 604 997 руб. 16 коп. и 1 331 524 руб. 44 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат НДС за периоды с 08.08.2012 по 04.03.2013 и с 05.11.2012 по 04.03.2013 соответственно, а также проценты, начисленные исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств. 

Решением от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 суд обязал Инспекцию произвести возврат Обществу 81 672 021 руб. и 75 458 292 руб. НДС за I-й и II-й кварталы 2012 года соответственно, взыскал с Инспекции в пользу Общества               60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано. 

Постановлением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 02.10.2013, апелляционный суд изменил решение  от 11.03.2013: обязал Инспекцию произвести возврат Обществу 81 672 021 руб. и 75 458 292 руб. НДС за I-й и II-й кварталы 2012 года соответственно, взыскал 2 604 997 руб. 16 коп. и 1 331 524 руб. 44 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат НДС, проценты, начисленные на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества, а также 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

 В целях принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 Обществу выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС № 004911596, 004911597 и 004911598, которые то 26.03.2013 предъявило в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – Управление Казначейства). 

Поскольку постановление 11.06.2013 в части возврата НДС не было исполнено, Общество обратилось в кассационный суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. По расчету Общества срок неисполнения судебного акта по делу                                         № А56-74972/2012 на дату подачи заявления составил 2130 календарных дней. 

Суд кассационной инстанции, не установив факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, отказал в удовлетворении заявления. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок нарушено вследствие действий Управления, осуществившего выемку файла-заявки; длительное неисполнение судебного акта нарушило платежеспособность Общества, в результате чего оно признано несостоятельным (банкротом), повлекло убытки в виде начисленной судом неустойки за несвоевременное исполнение обязательств перед контрагентами; поскольку законодательство о банкротстве не допускает наложения любых арестов, запретов и ограничений на имущество и денежные средства должника-банкрота, право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено вне зависимости от действий (бездействия) и вины государственных органов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. 

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе действий взыскателя и должника, направленных на его исполнение. 

Закон № 68-ФЗ распространяется в том числе на случаи, когда судебные акты возлагают на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обязанность произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом. 

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), которые направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику по исполнительному документу открыты лицевые счета. 

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета, который, действуя в рамках своих полномочий, принимает соответствующее решение о возврате и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о её возврате. На основании оформленного решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога, которое направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ). 

В пункте 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок № 125н), указано, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявки на возврат, представленной администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденному приказом Казначейства России от 10.10.2008 № 8н (далее – Порядок № 8н). 

Согласно этому Порядку поручение на возврат суммы налога оформляется и направляется в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на возврат (приложение № 3). 

Как установил кассационный суд, посчитав постановление от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 в части возврата суммы НДС неисполненным вследствие неправомерных действий налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении Обществу 72 249 063 руб. 13 коп. компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок (дело № А56-120767/2018). 

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 по делу № А56-120767/2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

Как установили суды в рамках дела № А56-120767/2018, во исполнение постановления от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 Инспекция 08.04.2013 и 28.05.2013 приняла решения о возврате налога № 89032 и 90497 соответственно, а также сформировала на бумажном носителе исполняющие функцию поручений заявки на возврат денежных средств, которые были направлены вместе с решениями в Управление Казначейства. 

На основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и от 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и от 29.05.2013 следственными органами произведено изъятие документов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества.

В направленном Инспекции письме от 17.07.2013 № 7200-14-02/3562 Управление Казначейства сообщило о невозможности исполнения исполнительных документов в силу решений следственных органов, принятых в рамках уголовного расследования. 

В рамках рассмотрения дела № А56-62455/2013 по заявлению Общества о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившихся в неисполнении исполнительных документов от 11.06.2013 серии АС № 004911596, 004911597 и 004911598, выданных по делу № А56-74972/2012, суды установили, что требования статьи 176 НК РФ в части возмещения НДС налоговым органом выполнены. 

Суд отказал в удовлетворении требований, заявленных в рамках дела                  № А56-120767/2018, так как пришел к выводу, что по отношению к Обществу Инспекция не нарушила срок возврата налога, определенного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка № 125н), Управление Казначейства от исполнения заявок не уклонялось. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.07.2019 по делу № А56-27175/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия Инспекции, выразившегося в ненаправлении поручения на возврат Обществу сумм НДС за I-й и II-й кварталы 2012 года, а также процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога, и обязании Инспекции восстановить нарушенное право путем возврата этих сумм на расчетный счет Общества. В деле № А56-27175/2019 суд установил, что  Инспекция повторно 03.03.2014 приняла решения № 98602 и № 98603 о возврате НДС; сформированные 03.03.2014 на бумажных носителях заявки № 7805ZV000001297 и 7805ZV000001298 на возврат Обществу 75 458 292 руб. и 81 672 000 руб. соответственно были изъяты следственными органами на основании протоколов и постановлений выемки от 03.03.2014. 

Придя к выводу, что постановление апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 в части возврата сумы НДС не исполнено вследствие действий МВД и Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящим заявлением, основанных на иных, нежели в деле № А56-120767/2018, основаниях, в том числе действиях Управления, осуществившего выемку заявок. 

Между тем ранее оформленные в порядке пунктов 7 и 8 статьи 176 НК РФ заявки Инспекции на возврат налога в силу положений статей 160.1 и 166.1 БК РФ являются для органов Федерального казначейства исполнительным документом. В отсутствие данных документов у Управления Казначейства не возникает законодательно установленной обязанности по возврату налогоплательщику сумм НДС, подлежащих возмещению.

В отсутствие на исполнении у Управления Казначейства исполнительных документов (заявок Инспекции) оно лишено возможности исполнить судебный акт в законодательно установленный срок. Период задержки вызван необходимостью соблюдения со стороны Управления Казначейства части 4 статьи 21 и части 1 и 3 статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учтя доказанный факт изъятия следственными органами документов, на основании которых Управления Казначейства должно было перечислить Обществу из бюджета денежные средства, отсутствие у Управления Казначейства реальной возможности осуществить эти действия, непредставление в материалы дела доказательств незаконности выемки заявки следственным органом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обжалования Обществом означенных действий следственных органов или обращения Общества к следственным органам в течение всего периода, не имел оснований считать, что длительное неисполнение судебного акта связано с действиями МВД России и Управления. Действия, на которых настаивает Общество, не могли быть произведены Инспекцией и Управлением Казначейства в подобной ситуации, поскольку это нивелировало бы действия, произведенные следственными органами в рамках иного процессуального законодательства.

Согласно представленным в дело пояснениям изъятые 10.04.2013, 29.05.2013 и 03.03.2014 файлы, содержащие заявки на возврат НДС, признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела по факту незаконного возмещения НДС из бюджета от имени подконтрольных организаций, направленного 05.11.2019 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Законность действий следственных органов в установленном законом порядке не оспорена.

Кроме того, как установил суд, согласно письму Управления Казначейства от 20.08.2016 № 7200-16-16/7642, направленному в адрес конкурсного управляющего Общества, исполнительные документы серии АС № 004911596 и 004911597 по заявлению взыскателя отозваны и возвращены ему со всеми поступившими вместе с ними документами, кроме того платежными поручениями от 11.07.2013 они частично исполнены. Указанные исполнительные листы 17.04.2015 вновь предъявлены к исполнению Управлению Казначейства. 

Между тем в своих требованиях заявитель не учел отзыва исполнительных документов, не исключил соответствующий период их нахождения в своем распоряжении до нового предъявления, а также факты частичного исполнения 11.07.2013 судебного акта. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 по делу № А56-86647/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева