АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8487/2018

г. Владивосток

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2014)  

к публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.09.1992)

о взыскании 8 733 165,70 рублей задолженности

при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2018 сроком на 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" (далее - ООО «САУМ №1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (далее – ПАО "НСЗ") о взыскании задолженности по договору №САУМ/НСРЗ за период с 01.01.2017 по 07.08.2017 в размере 8 733 165,70 рубля (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

          Ответчик в судебное заседание не явился в установленном законом порядке извещен о дате и времени судебного заседания в связи с чем заседание проводится в их отсутствие.

          Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены   обязательства по оплате предоставленной спецтехники и автотранспорта в рамках договора аренды транспортных средств без экипажа, в связи с чем за ответчиком числится заявленная к взысканию задолженность.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.09.2015 между ООО «САУМ №1» (автотранспортное предприятие) и ПАО "НСЗ" (клиент) заключен рамочный договор №САУМ/НСРЗ на предоставление спецтехники и автотехники, по условиям которого,  по условиям которого автотранспортное предприятие предоставляет по заявкам клиента спецтехнику и/или автотранспорт по цене и на иных условиях, согласованных сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 рамочного договора, каждое  предложение рассматривается сторонами в качестве самостоятельного договора, к условиям которого применяются правила настоящего рамочного договора, если в заявке сторонами не согласовано иное. 

Каждая заявка составляется в простой письменной форме и подписывается уполномоченными представителями клиента и автотранспортного предприятия (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата по заявкам производится на расчетный счет автотранспортного предприятия, указанный в настоящем рамочном договоре. Цена заявки и условия оплаты указываются в п.4, п.5 Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.2 договора, клиент уплачивает аванс в размере 50% от месячной платы  за пользование техникой, не позднее даты представления техники, если иное не согласовано сторонами в заявке.  На сумму аванса законные проценты (ст.317.1 Гражданского кодекса РФ) не начисляются. Автотранспортное предприятие обязано в течении 5 дней предоставить клиенту счет – фактуру на сумму полученного аванса.

В приложении №1 от 25.09.2015 стороны условились, что началом использования техники является 25.09.2015 согласно акту  приема – передачи.  Оплата за пользование техникой составляет 210834 рубля (в том числе НДС 18%).  

25.09.2015 стороны подписали акт – приема передачи спецтехники без экипажа – погрузчик фронтальный KOMATSU WA 470-3, гос.номер 3965ВТ/25RUS. 

В приложении №2 от 26.11.2015 стороны условились, что началом использования техники является 26.11.2015 согласно акту  приема – передачи.  Оплата за пользование техникой составляет 8 583 рубля (в том числе НДС 18%).  Клиент оплачивает  ежемесячное минимальное время работы крана КАТО -2000, 120 машино – часов в месяц на общую сумму 1 029 960 рублей (в том числе НДС 18%). В случае работы крана более 120 машино - часов в отчетный месяц, заказчик оплачивает фактически отработанное время за отчетный  период, подтвержденное сторонами.

26.11.2015 стороны подписали акт – приема передачи спецтехники без экипажа – автокран КАТО КА-2000, гос.номер 7692ВТ/25. 

В соответствии со от 30.06.2017 №3006/000044, №3006/000045 и соответствующим актам по указанному договору ООО «САУМ №1» была предоставлена спецтехника на общую сумму 7 444 764 рубля.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (неоплатой выставленных счетов) у ответчика образовалась задолженность в размере 8 733 165,70 рублей.

14.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга, на которую ответчик дал ответ 20.02.2018, но задолженность не оплатил, в связи с чем, ООО «САУМ №1» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счёл требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив условия спорного рамочного договора, приложений к нему и последующие фактические правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились арендные правоотношения, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Представленный в материалы дела рамочный договор на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/НСРЗ от 25.09.2015, равно как и приложения к нему №1 от 25.09.2015 и №2 от 26.11.2015 подписаны сторонами без замечаний.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи от 25.09.2015, 26.11.2015, подписанных с обеих сторон,  следует, что транспортные средства: погрузчик фронтальный KOMATSU WA 470-3, гос.номер 3965ВТ/25RUS и  автокран КАТО КА-2000, гос.номер 7692ВТ/25 были переданы истцом ответчику в аренду в рамках заключенного рамочного договора на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/НСРЗ от 25.09.2015. Указанные транспортные средства приняты ответчиком без замечаний.

В то же время каких-либо доказательств возврата арендованной техники истцу ответчиком, в том числе в период, заявленных истцом ко взысканию, в материалы дела и суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и соответствующие акты от 30.06.2017 №3006/000044, №3006/000045, от 10.08.2017 №1008/000001, №3009/000015 от 30.09.2017, подтверждающие начисление арендной платы за аренду указанных выше транспортных средств в период с 01.01.2017 по 07.08.2017 на общую сумму 8733165,70 рублей.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы на основании выставленных счетов за период с 01.01.2017 по 07.08.2017.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Между тем указанные счета-фактуры и акты были не менее двух раз отправлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика и получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями (счет фактуры №1008/000001, №3009/000015 и акт сверки по состоянию на 30.09.2017 получены ответчиком 07.11.2017 (почтовое уведомление №69004816066529).

Факт получения ответчиком счет-фактур от 30.06.2017 №3006/000044, №3006/000045 подтверждается ответом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю от 22.12.2017 №95235, согласно которому ответчиком во 2 квартале 2017 года осуществлены операции по счет-фактурам от 30.06.2017 №3006/000044, №3006/000045, которые подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата техники истцу ответчиком, при наличии у ответчика в силу сохранения владения возможности пользования в своем интересе данной техникой, не имеет правового значения не подписание ответчиком актов оказанных услуг.

Ответчик не заявил и не обосновал доказательствами, что соответствующие услуги по аренде транспортных средств не оказывались. 

Не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами предъявленные к оплате объем и стоимость услуг.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 8733165,70 рублей исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подачи иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 66 666  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1"   8 733 165 (восемь миллионов семьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 70 копеек задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"  в доход федерального бюджета 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.