Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25050/2021

12 июля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 304744733800207

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вкуса», г. Челябинск ОГРН 

<

***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барвес», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск

о взыскании 2 220 959 руб. 63 коп.

с участием представителей

истца: ФИО5, доверенность от 27.05.2022, ФИО6, доверенность от 27.05.2022, 

ответчика: ФИО4, директора, 

3-го лица: ФИО4, паспорт,   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец, предприниматель) 20.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вкуса», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «Мир Вкуса») о взыскании 1 801 845 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №02-ств-19 за период с 01.05.2021 по 30.06.2022, а также 419 114 руб. 63 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 (в редакции заявления от 12.07.2022 об изменении размера исковых требований от принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).   

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 614, 621, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделана отметка сотрудника почты на конверте.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, судом по представленному адресу было направлено определение о дате и времени судебного заседания.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Согласно ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В судебном заседании 05.07.2022 представитель ответчика заявил о том, что обществом в счёт погашения задолженности на счет истца внесены денежные средства, поэтому размер долга значительно меньше предъявленного к взысканию. 

Истец, опровергая данные доводы, сослался на условия договора, в соответствии с которыми арендодатель вправе зачесть поступившие денежные средства в счет ранее возникшей задолженности независимо от назначения платежа. Поэтому поступившие от ответчика средства были перераспределены истцом в счет погашения ранее возникшего долга. 

От предложения ответчика о заключении мирового соглашения истец отказался. 

Определение от 29.07.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барвес», г. Екатеринбург, ФИО3, г. Челябинск (поручитель арендодателя), ФИО4, г. Челябинск (поручитель арендатора).

Иные третьи лица мнение по заявленным требованиям не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (том 2 л.д. 120-122, 125-127, том 3 л.д. 59-60, 62). 

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и обществом «Барвес» (арендатор) 20.08.2019 заключен договор №02-ств/19 аренды нежилого помещения (том 1 л.д. 14-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение №6 площадью 173,2 кв.м., расположенное в жилом доме №28 по ул. С. Кривой в г. Челябинске.   

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности с 06.12.2011.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что срок действия договора установлен с дат подписания акта приема-передачи и по 31.12.2026.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в приложении №2- Протокол согласования платежей (том 1 л.д. 18 оборот).

Так, постоянная часть арендной платы подлежит внесению не позднее 25 числа месяца предшествующего отчетному, переменная часть -  в течении трех банковских дней со дня получения от арендодателя счета на потребленные услуги. 

10 ноября 2019 г. сторонами договора подписан акт приема – передачи помещения (тм 1 л.д. 19 оборот).

01 февраля 2020 г. к договору №02-ств/19 подписано соглашение о замене стороны арендатора на ООО «Мир Вкуса» (том 1 л.д. 20).

Также указанным соглашением предусмотрено что новый арендатор приобретает обязанность по оплате задолженности в размере 441 057 руб. и пени в размере 25 654 руб. 40 коп. за период с 10.11.2019 по 29.01.2020 с рассрочкой платежа до 01.07.2020 г. 

Также новый арендатор обязался оплатить переменную часть арендной платы за январь 2020 г. 

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.10.2020 по делу №2-4696/2020 утверждено мировое соглашение между арендодателем, новым арендатором и поручителем ФИО4 о порядке и сроках погашения задолженности по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды за март- октябрь 2020 г. (том 1 л.д. 26-28).   

Считая, что арендатор в период действия договора несвоевременно и не в полном размере вносил арендную плату, истец 27.05.2021 направил ответчику претензию (том 1 л.д. 40-45), на которую  ответ не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору аренды имущества от 20.08.2019 №2-ств/19 арендатору передано имущество являющееся предметом договора.   

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Доказательств наличия разногласий относительно размера арендной платы не имеется.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период произведен с учетом договора и ответчиком не оспорен.

При этом суд принимает в качестве состоятельного довод истца о праве на зачет поступивших от арендатора денежных средств в порядке п. 3.7 договора аренды независимо от назначения платежа в счет ранее возникшей задолженности. 

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности за пользование имуществом (постоянная часть арендной платы) в период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 1 801 845 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 396 283 руб. 21 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 за просрочку платежа по постоянной части и 22 831 руб. 42 коп. за период с 30.01.2021 по 31.03.2022 по переменной части.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком любых сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1%  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей и оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его  обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. О несоразмерности пени ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 25 057 руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 19.07.2021 (том 1 л.д. 11).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 2 220 959 руб. 63 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 105 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 057 руб. государственной пошлины по иску, применительно к ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а в оставшейся части с ответчика в доход федерального бюджета. .

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Вкуса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 801 845 руб. задолженности по арендной плате,  неустойку в размере 419 114 руб. 63 коп., всего – 2 220 959 руб. 63 коп., а также 25 057 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Вкуса» в доход федерального бюджета 9 048 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru