/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11993/2018-ГКу

г. Пермь

04 октября 2018 года

Дело №А71-7032/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика –  ответчика – индивидуального предпринимателя Лесниковой Елены Михайловны (ИП Лесниковой Е.М.)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 июля 2018 года, принятое судьёй О.А. Кашеваровой, 

путём подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу №А71-7032/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск")  (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к ИП Лесниковой Е.М. (ОГРНИП 307184131700022, ИНН 180802291862) 

о взыскании задолженности по договору поставки газа, пеней,

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Лесниковой Е.М. (далее – ответчик) о взыскании 46 894 руб. 20 коп., из которых, 44 137 руб. 32 коп. задолженность по договору поставки газа №56-4-6196/17 от 01.11.2017 за ноябрь 2017 года, 2756 руб. 88 коп. пени за период с 25.12.2017 по 16.04.2018 с последующим её начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент погашения долга от неоплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятого путём вынесения резолютивной части от 06 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с 01.12.2017 предприниматель выборку газа не осуществляла, поскольку квартиры в МКД были переданы жильцам. Считает, что при расчёте задолженности истцом не учтена оплата в сумме 30 000 руб. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  01.11.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) и ИП Лесникова Е.М. (покупатель) заключен договор поставки газа №56-4-6196/17, согласно п.2.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ, - горючий природный   и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать стоимость газа (л.д.12-15).

В соответствии с условиями договора №56-4-6196/17 от 01.11.2017 поставка газа осуществляется на жилой дом по адресу: Республика Удмуртия, г. Глазов, ул. Сибирская,130б.

В период ноябрь 2017 года во исполнение условий договора №56-4-6196/17 от 01.11.2017 истец поставил ответчику газ в объёме 12 416 тыс. куб.м. на общую сумму 74 137 руб. 32 коп.

Расчёт стоимости выбранного ответчиком газа, истцом произведён с учётом НДС, расчётной объемной теплоты сгорания (пункт 8 Положения об определении формулы цены газа, утверждённого Приказом ФСТ России от 09.07.2014 №1142-э), снабженческо-сбытовых услуг (Приказ ФАС России от 04.08.2017 №1022/17), стоимости услуг по транспортировке газа (Приказ ФСТ России от 19.05.2015 №172-э/б), специальной надбавки, установленной к цене на транспортировку (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 14.11.2017 №20/93 и Приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 20.12.2016 №26/101).

Факт поставки газа подтверждён представленным в материалы дела актом об объёме переданного-принятого газа, со стороны ответчика не подписанным (л.д.16).

Предъявленный ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» счёт-фактура №34647 от 30.11.2017 ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика составила 44 137 руб. 32 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия №4952 от 29.12.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в ноябре 2017 года, его объём подтверждены актом об объёме переданного-принятого газа от 30.11.2017, ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты за поставленный в ноябре 2017 года газ в сумме 44 137 руб. 32 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованно заявленные исковые требования и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в соответствии с письмом ответчика №36 от 13.12.2017 договор №56-4-6196/17 от 01.11.2017 расторгнут с 01.12.2017. Учёт потребления газа в декабре 2017 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» не осуществлялся. Ответчику не выставлялись к оплате объём невыбранного газа и санкции за невыбоку газа. Оплата за ноябрь 2017 в размере 30 000 руб. ответчиком учтена при предъявлении исковых требований.       

Пунктом 3.14. договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно, не позднее 3-го числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта приёма-передачи газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа за отчётный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объёмы потребленного газа по всем точкам подключения. В случае не передачи поставщику данных о суточном потреблении газа в течение месяца поставки (или) неявки представителя покупателя к поставщику для подписания акта приёма-передачи газа, поставщик составляет акт приёма-передачи газа в одностороннем порядке. В этом случае количество поставленного газа определяется поставщиком самостоятельно в пределах проектной мощности газоиспользующего оборудования, неопломбированного представителями поставщика, исходя из 24 часов их работы в сутки (п.3.15. договора).

В связи с тем, что представитель ответчика не явился для подписания акта приема-передачи газа за ноябрь 2017 года, объём потребленного газа рассчитан в соответствии с условиями действующего договора и составил 12 416 тыс. м куб. 

Факт присутствия представителя ответчика при составлении акта приёма- передачи газа, документально ответчиком не подтверждается. Таким образом, предъявленный истцом объём газа соответствует требованиям заключенного договора поставки газа.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2017 по 16.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 25.12.2017 по 16.04.2018 составил 2756 руб. 88 коп. 

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведённый истцом расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен признан верным. 

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2018 года по делу №А71-7032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

        М.В. Бородулина