ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39705/2022

г. Владимир

26 июня 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н.,  без вызова сторон,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Зеленогорскагромпромснабкомплект»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по делу № А43-39705/2022, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Зеленогорскагромпромснабкомплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 50 400 руб. штраф за простой вагонов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (далее  – ООО «Кучуктерминал», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 498 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Зеленогорскагропромснабкомплект» (далее –  АО «Зеленогорскагропромснабкомплект», ответчик) о взыскании 50 400  руб. штрафа за простой вагонов.  

Решением от 10.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом АО  «Зеленогорскагропромснабкомплект» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает, что спорные вагоны приходили в адрес ответчика для ООО  «ТеплоСервисНН». С целью экономии денежных средств  «ТеплоСервисНН» производило самостоятельно выгрузку вагонов. В связи  с этим, полагает оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, так  

как простой вагонов был по вине ООО «ТеплоСервисНН», который  несвоевременно осуществил выгрузку вагонов.  

В отзыве на апелляционную жалобу, истец с доводами апеллянта не  согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Кроме того, истец указал на то обстоятельство, что апелляционная  жалоба подана с пропуском срока на обжалование, в связи с чем не должна  рассматриваться по существу.  

Указанный аргумент апелляционный суд рассмотрел и отклонил в  связи со следующим.  

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного  суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Согласно пункту 3 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями,  истекает в последний день установленного срока.  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3  статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение  арбитражного суда от 10.03.2023 истек 31.03.2023.  

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по  настоящему делу заявитель обратился 31.03.2023 (согласно почтовому  штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного срока для  обжалования судебного акта.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, АО «Зеленогорскагропромснабкомплект» являлось  грузополучателем вагонов, указанных в Приложении № 2 к иску, которые  

принадлежат ООО «Кучуктерминал» на праве собственности/аренды  (подтверждается приложенными договорами аренды и купли-продажи,  актами приема-передачи вагонов).  

По данным истца ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов  истца под грузовыми операциями (выгрузка) в количестве часов, указанном  в приложении № 1 к исковому заявлению, в связи с чем по мнению истца,  ответчик обязан оплатить истцу сумму штрафа в размере 50 400руб. 00коп.  

Факт сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой  подтверждается данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (аналогичны  данным ГВЦ ОАО «РЖД», данным ведомостей подачи и уборки вагонов) к  которой у истца имеется официальный доступ на основе заявления ИНФ205/18, приложение № 2.5.3).  

В связи с вышеуказанным нарушением, истцом в адрес ответчика  направлена претензия исх. № 137 от 12.09.2022, что подтверждается  почтовой квитанцией с описью вложения от 13.09.2022.  

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  штрафа, ООО «КУЧУКТЕРМИНАЛ» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд  Нижегородской области исходил из следующих норм материального права,  с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.  

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением  договора № 2/188, применяются нормы главы 40 ГК РФ, УЖТ РФ, иные  законы и изданные в соответствии с ними правила.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и  багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за  задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под  

погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том  числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на  двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или  договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота  вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента  подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими  перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.  

В силу части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта  размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа,  установленного статьей 100 Устава (в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без  внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Соответствующие положения Устава, предусматривающие  ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов,  контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на  местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных  путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по  истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по  истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров  под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель  стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки  грузов, но не предполагают произвольного применения мер  ответственности (определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.10.2021 № 2209-О, от 28.09.2021 № 1902-О).  

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава  железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным  владельцем вагонов.  

В связи с этим приведенные выше нормы статей 62, 99, 100 Устава  железнодорожного транспорта подлежат не грамматическому, а  расширительному толкованию в части определения круга лиц, обладающих  правом на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под  погрузкой/выгрузкой в свою пользу.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.03.2012 № 15028/11 действие статьи 62 Устава железнодорожного  транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного  владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.  

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава  приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи  2 Устава железнодорожного транспорта. Оператор подвижного состава -  

юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие  подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и  оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по  предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для  перевозок железнодорожным транспортом.  

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017, таким лицом является не только перевозчик, но и владелец  вагона, являющийся оператором подвижного состава, то есть юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры  на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с  перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием  указанных вагонов, контейнеров (статья 2 Закона о железнодорожном  транспорте).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций  установили, что АО «ЗАПСК» как грузополучатель не приняло мер к  организации своевременной выгрузки груза из подвижного состава,  принадлежащего ООО «Кучуктермина», в связи с чем пришел к выводу, что  использование спорных вагонов осуществлялось ответчиком свыше сроков,  предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта для выгрузки  груза.  

Поскольку истец является законным владельцем спорных вагонов,  право которого нарушено, суд первой инстанции верно указал, что в данном  случае подлежат применению статья 62 Устава железнодорожного  транспорта, ответчик как грузополучатель вагонов несет ответственность  перед их владельцем за их задержку под выгрузкой грузов в соответствии с  Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому сумма  штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составила 50 400 руб., суд  признали его верным, не противоречащим положениям статей 99, 100  Устава железнодорожного транспорта.  

 Использованные истцом при расчете штрафа сведения об окончании  грузовой операции соответствуют информации, отраженной в транспортных  железнодорожных накладных, ведомостях подачи-уборки вагонов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  взыскал с ответчика штраф за задержку вагонов в заявленной истцом сумме.  

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной  жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако  не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств  и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Вместе с тем  несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии  в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в  деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с  оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее  подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023  по делу № А43-39705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества  «Зеленогорскагромпромснабкомплект» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по  основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Фединская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 9:55:00Кому выдана Фединская Елена Николаевна