10847_6021517  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29164/19

12 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 439 958 рублей 72 копеек  задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – представитель  ФИО2 (доверенность), от ответчика – представитель не явился, уведомлен,  установил следующее.  

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее –  предприятие) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Спутник»  (далее – компания) с требованием о взыскании 2 418 914 рублей 17 копеек задолженности  и 21 044 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.06.2019 по 22.07.2019, а также  неустойки, начисленной по день фактической оплаты.  

В предварительном судебном заседании предприятие уточнило требования и  просило взыскать 67 267 рублей 83 копейки задолженности и 3379 рублей 09 копеек  неустойки за период с 15.06.2019 по 11.09.2019, а также неустойки, начисленной по день  фактической оплаты. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в заседание не явился, направил заявление о рассмотрении спора в его  отсутствие и дополнение к отзыву, в котором признал уточненные требования истца.  

Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее  применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при  отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу,  суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к  рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что 

Как видно из материалов дела, 01.04.2018 предприятие (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договора  

 № 1026 холодного водоснабжения и по транспортировке сточных вод. 

Нарушение компанией обязательств по оплате услуг водоснабжения и  транспортировке сточных вод в мае 2019 года явилось основанием для обращения  предприятия с иском в арбитражный суд.  

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил, что факт оказания истцом спорных услуг  подтверждено документально и ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме  ответчик не представил, признав в отзыве требования истца в уточненном размере, в связи  с чем задолженность в размере 67 267 рублей 83 копеек подлежит взысканию.  

Предприятие также заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Проверив расчет пени истца за период с 15.06.2019 по 11.09.2019, суд признает его  арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик  не заявил, признав требования истца в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» требование истца о взыскании неустойки с12.09.2019 по день фактического  исполнения денежного обязательства заявлено правомерно.  

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При подаче иска предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного  унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 646 рублей 92 копейки:  67 267 рублей 83 копейки задолженности и 3379 рублей 09 копеек неустойки, а также  неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

2826 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном  главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Чесноков С.С.