АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48-7898/2018 

12 октября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года. Решение в полном  объеме изготовлено 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью «КАРАВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 302010, 

<

...>, пом.Г) о признании Общества с  ограниченной ответственностью «АКВА МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 302016, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель ФИО2  (доверенность от 25.07.2018), от должника – представитель ФИО3 (доверенность  от 18.05.2018), установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» (далее – заявитель, ООО  «КАРАВАН») 04 сентября 2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  Общества с ограниченной ответственностью «АКВА МИР» (далее – должник, ООО  «АКВА МИР») несостоятельным (банкротом), в котором просит суд: ввести в отношении  должника процедуру конкурсного производства; включить задолженность в размере  349 950,0 руб., из них: 345 000,0 руб. – основной долг, 4 950,0 руб. – государственная  пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов; утвердить конкурсным  управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 17906, адрес для направления  корреспонденции: 302040, 

<

...>) из числа членов  Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 сентября 2018 года  заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу   № А48-7898/2018.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования  в полном объеме.  

Должником в материалы дела был представлен письменный отзыв согласно  которому ликвидационная комиссия не возражает относительно удовлетворения  заявленных кредитором требований.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства  дела.  

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2006 года внесена  запись о государственной регистрации ООО «АКВА МИР»; основной вид деятельности –  деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.  

Согласно справке УФСБ РФ по Орловской области от 20.09.2018 № 3/11624  лицензия на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих  государственную тайну, должнику не выдавалась; руководитель должника допуска к  государственной тайне не имеет.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 03.09.2018 года должник находится в стадии ликвидации с 23.05.2018;  ликвидатором должника назначена ФИО5, учредителями (участниками) должника  с долей участия 75,0% является ФИО6, с долей участия 25,0% - ФИО7 (л.д. 24- 29).  

Как следует из отзыва должника, ООО «АКВА МИР» имеет задолженность по  заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие в  размере 15 353,86 руб.; должник факт наличия задолженности перед заявителем не  опровергает; финансовое состояние не позволяет оплатить задолженность перед  кредиторами.  

В материалы дела должником представлена копия бухгалтерского баланса по  состоянию на 31.12.2017, согласно которой активы должника на указанную дату  составили 2 267,0 тыс. руб. - дебиторская задолженность.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу  доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО  «КАРАВАН» является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом  арбитражный суд исходит из следующего.  

В силу части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -  физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -  кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации  «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» с даты  возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим  Федеральным законом (п.2 ст. 7 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд  возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в  порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не  менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд,  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  

банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 года Арбитражным судом  Орловской области по делу № А48-5857/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с  должника в пользу заявителя основного долга по договору на оказание транспортных  услуг № 10/2017 от 02.10.2017 за период октябрь – декабрь 2017 года в размере 345 000,0  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950,0 руб.;  указанный судебный приказ вступил в законную силу; оригинал представлен в материалы  настоящего дела о банкротстве.  

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства  исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в  установленном законом порядке.  

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для  исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления,  иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать  обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств  выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их  существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых  установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,  предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны  приниматься, как доказанные.  

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих  отношение к настоящему делу (подтверждено наличие у должника задолженности перед  заявителем и её размер), в связи с чем, его решения имеет преюдициальное значение и  являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке  судебного приказа Арбитражного суда Орловской области от 06 июля 2018 года по делу  

 № А48-5857/2018, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа  обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации  изложенным в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Учитывая, что требования заявителя в соответствующем размере установлены  вступившими в законную силу судебным актом и с учетом положений статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности  судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим,  установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.  

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта  подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности  доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.  

Таким образом, арбитражным судом установлено, что должник имеет  просроченную свыше трёх месяцев задолженность перед заявителем, составляющую  более трехсот тысяч рублей.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закона о банкротстве  суд усматривает в данном деле признаки несостоятельности (банкротства) должника.  

Из материалов дела так же следует, что, на дату рассмотрения судом  обоснованности требований заявителя должник находится в стадии ликвидации, сведения  о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость  имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии  конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.  

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве  ликвидируемого должника не применяются.  

С учетом вышеназванных норм Закона о банкротстве и установленных  обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было  принято решение о его ликвидации, суд приходит к выводу, что банкротство Общества  возможно лишь по правилам, предусмотренным параграфом 1 главы XI Закона о  банкротстве, как ликвидируемого должника.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной  комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и  недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований  кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства -  банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой  принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

При таких обстоятельствах для применения обычной либо упрощенной процедуры  банкротства должника, в отношении которого осуществляется процедура ликвидации,  необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника  для погашения заявленных кредиторами требований.  

Из сведений, предоставленных должником, следует, что размер кредиторской  задолженности превышает стоимость имущества, имеющегося в распоряжении должника.  

Таким образом, имеет место как наличие признаков банкротства, установленных  пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, так и признаков, установленных пунктом 1  статьи 224 Закона о банкротстве, что является основанием для признания должника  несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного  производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Как следует из материалов дела, с целью взыскания дебиторской задолженности в  размере 370 000,0 руб. основного долга и 47 721,32 руб. процентов, ликвидатором  должника в Арбитражный суд Орловской области подано исковое заявление. При  недостаточности средств должника для погашения судебных расходов по делу о  банкротстве должника, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в  соответствии с ч.3 ст.59 Закона о банкротстве заявитель обязан в случае отсутствия у  должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае  отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о  банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности  средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, с учетом представленных доказательств.  

Признание заявлений кредиторов обоснованными и открытие конкурсного  производства дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника  задолженности заявителя в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.  

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить ФИО4 являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса» представлена информация о соответствии кандидатуры  Кальмук Светланы Николаевны (ИНН 575210402610, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 17906, адрес для направления  корреспонденции: 302028, г.Орел, ул. Пожарная, д.28, кв.98) требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства,  арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим  должника – ФИО4, поскольку её кандидатура соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  30 000,0 (тридцать тысяч) рублей в месяц.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на должника. Следовательно, с должника  подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000,0 рублей, уплаченной на основании представленного в материалы дела чека  – ордера от 03.09.2018.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20.2, 20.6, 27, 28, 32, 45,  52, 53, 59, 128, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью  «АКВА МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 302016,  

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АКВА МИР»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований  кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АКВА МИР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 349 950,0 руб., из которых: основной долг в  размере 345 000,0 руб., государственная пошлина в размере 4 950,0 руб.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих 17906, адрес для направления корреспонденции: 302028, 

<

...>) из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Утвердить конкурсному управляющему ФИО4  вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц  осуществления им своих полномочий.  

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (акт  приема – передачи представить в суд).  

Предложить конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 04 апреля 2019 года  представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с  приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов,  документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.  

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства  государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других  вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании  арбитражного суда на 05 апреля 2019 года в 09 час. 30 мин., в помещении суда по адресу:  г. Орел, ул. Горького, д. 42, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. 43-21-19, факс 43- 24-66.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВА МИР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «КАРАВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.  

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его  принятия через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Н.И. Игнатова