АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-10782/2018

30 января 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Индустриальный парк «Родники»

(ОГРН:1113701000456, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники»

(ОГРН:1163702061797, 

<

...>) 

о взыскании 6 509 779 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 05.07.2018), ФИО3 (доверенность от 24.12.2018),

установил:

акционерное общество «Индустриальный парк «Родники» (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 346 026 руб. 79 коп. задолженности по договору комиссии от 11.12.2017 №51/У-17 (далее - Договор) и 293 438 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 06.12.2018 и по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В судебном заседании 14.01.2019 стороны сообщили, что имеется возможность урегулировать спор. Протокольным определением от 14.01.2019 дело назначено в судебном заседании. В судебном заседании 28.01.2019 представители истца поддержали исковые требования, пояснили, что мировое соглашение сторонами не заключено, поскольку Общество в рамках заключенных мировых соглашений по другим делам нарушает графики платежей. Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания (представитель извещен под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 14.01.2019), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством, поступившим в суд 28.01.2019, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представлен. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что истец (комитент) и ответчик (комиссионер) заключили с Договор, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени и за счет комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продаже имущества, указанного в Приложении №1, общей стоимостью 6 346 026 руб. 79 коп. без НДС, именуемое в дальнейшем «Товар», а комитент - уплатить комиссионеру вознаграждение (пункты 1.1, 1.3 Договора). В Приложении №1 сторонами согласован перечень товара, передаваемого на комиссию.

За выполнение поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 5% от денежных средств, полученных за проданный товар (пункт 2.1 Договора).

Комиссионер обязан в срок до 30.04.2018 предоставить комитенту письменный отчет о выполнении поручения (пункт 3.1.8 Договора).

Комитент обязан рассматривать отчеты комиссионера в течение 10 дней с даты их получения (пункт 3.4.6 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 Договора).

Согласно отчету комиссионера №1 от 20.04.2018 Комиссионер реализовал переданный ему Акционерным обществом согласно Приложению №1 к Договору товар на общую сумму 6 346 026 руб. 79 коп. Отчет подписан представителем ответчика с приложением печати общества «Индустриальный парк «Родники». Денежные средства, полученные за реализованное имущество, истцу не перечислены.

Претензией от 06.11.2018, направленной почтовой корреспонденцией и полученной Обществом 12.11.2018, Истец предлагал Ответчику в 14-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность, указывал, что в противном случае задолженность будет взыскана в судебном порядке. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

За неисполнение денежного обязательства истец за период с 21.04.2018 по 06.12.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 293 438 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие на стороне ответчика задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определениями от 11.12.2018, 14.01.2019 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между сторонами в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора комиссии, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о комиссии и общими нормами об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. 

В рассматриваемых отношениях спор между сторонами возник в связи с неперечислением комиссионером денежных средств, полученных по сделке от реализации товара комитента.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В данном случае обязательство Общества по перечислению Акционерному обществу денежных средств, полученных от реализации переданного на комиссию товара, основано на Договоре. Общество представило комитенту отчет №1 от 20.04.2018 о выполнении Договора, согласно которому реализовало товар на общую сумму 6 346 026 руб. 79 коп. В отчете, подписанном и скрепленном печатью ответчика, указаны наименование, количество, дата продажи, цена и сумма продажи товара. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства от реализации товара Акционерному обществу не перечислил. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не доказано.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Также Акционерное общество потребовало взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 293 438 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 06.12.2018. Расчет процентов правомерно произведен истцом с 21.04.2018, то есть со дня, следующего за днем представления отчета комиссионера от 20.04.2018. При расчете применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ни арифметически, ни методологически Обществом не оспорен. Контррасчета не представлено.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2018 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от невыплаченной в срок суммы (6 346 026 руб. 79 коп.), за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, то требования Акционерного общества подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 56 197 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, государственная пошлина в размере 56 197 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в пользу акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» 6 346 026 руб. 79 коп. стоимости реализованного имущества, 293 438 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 06.12.2018, продолжив с 07.12.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от невыплаченной в срок суммы (6 346 026 руб. 79 коп.), за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Государственную пошлину в сумме 56 197 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 5 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.