ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                   Дело № А15-5554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2018 по делу №А15-5554/2017 (судья Цахаев С.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» (ОРГН 1130547000462) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000190:21 согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от 25.07.2017 №05/302/001/2017-1287; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произвести государственную регистрацию аренды на основании договора  от 09.03.2017 №4 земельного участка с кадастровым номером 05:02:000190:21, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Кизлярский»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000190:21, выраженного в сообщении от 25.07.2017 №05/302/001/2017-1287 и обязании Управление произвести государственную регистрацию аренды на основании договора  от 09.03.2017 №4 земельного участка с кадастровым номером 05:02:000190:21.

Определениями суда от 24.10.2017, от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация сельского поселения муниципального образования «сельсовет Кизлярский» (далее - Администрация), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением суда от 30.03.2018 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для отказа Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №4 аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:02:000190:21, общей площадью 90 га. Размер арендной платы сторонами установлен в размере 7085р в год (п. 3.1. договора). 

18.04.2017 Обществом в адрес Управления направлено заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000190:21 

Уведомлением от 25.04.2017 №05/302/001/2017-1287 государственная регистрация договора аренды указанного земельного участка была приостановлена до 25.07.2017. В уведомлении указаны основания приостановления государственной регистрации договора аренды.

12.07.2017 Обществом, в адрес Управления направлены дополнительные документы для государственно регистрации договора аренды.

Сообщением от 25.07.2017 №05/302/001/2017-1287, Управление отказало в государственной регистрации договора аренды, в связи с неустранением замечаний, указанных в уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации права от 25.04.2017 №05/302/001/2017-1287. 

Общество, считая названный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы,  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. 

Согласно части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Из содержания устава Общества следует, что основным видом его деятельности является производство, заготовка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, а также другие виды сельскохозяйственной деятельности. 

Факт наличия у Общества ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также наличие законных прав у Общества на получение в соответствии с действующим земельным законодательством, в аренду без проведения торгов этого земельного участка подтверждено, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2016 по делу №А15-4712/2016 об утверждении мирового соглашения об обязании заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка. 

Из содержания оспариваемого отказа Управления следует, что представленная Обществом доверенность от 16.05.2017 выдана через месяц после того, как сделка (договор аренды) была заключена. Кроме того,  при заключении договора аренды лицо, выступающее от имени Общества, не было уполномочено на заключение указанного договора ни на представление документов на государственную регистрацию договора аренды. Генеральный директор Общества ФИО2, по мнению Управления, не является лицом, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности. 

Судом первой инстанции в этой части установлено, что лицом, имеющим право выступать от имени Общества без доверенности, является его генеральный директор - ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Генеральный директор Общества ФИО3, как законный представитель Общества также подписал договор аренды 09.03.2017 №4. 

Таким образом, необходимость представления Обществом нотариально удостоверенной доверенности на лицо подписавшее заявление о государственной регистрации отсутствовала.

Судом первой инстанции отклонены доводы Управления о необходимости представления в регистрирующий орган в соответствии пунктом 3, части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенного решения учредителей Общества о необходимости заключения договора аренды.

Статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы особенности управления и контроля в хозяйственных обществах и товариществах, относительно порядка принятия и утверждения решений общего собрания. Указанная норма не устанавливает, что к исключительной компетенции общего решения отнесено заключение сделок. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Из содержания Устава Общества (п. 12.7) следует, что к числу полномочий генерального директора отнесено, в том числе и его полномочия без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки. 

Таким образом, необходимость представить нотариально удостоверенное решение общего собрания Общества о заключении договора аренды не предусмотрена законом. 

Довод Управления о необходимости уплаты Обществом государственной пошлины в сумме 22000р не нашел своего подтверждения.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 22 части 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок, на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 22,1 и 24 настоящего пункта государственная пошлины установлена в размере 350р (в ред. Федеральных законов от 29.11.2012 №205-ФЗ, от 21.07.2014 № 221-ФЗ). 

В рассматриваемом случае, уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 400р, соответствует приведенным нормам налогового законодательства.

В обоснование отказа регистрации договора аренды Управление также ссылается на статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в которой перечислены случаи обязательного проведения оценки объектов оценки, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. 

Суд первой инстанции, отклоняя названный довод, указал, что согласно статье 3 Федерального закона №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. В представленном на государственную регистрацию договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000190:21 расчет годового размера арендной платы произведен и установлен в соответствии с законом от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Кадастровая стоимость указана в кадастровом паспорте 005-201/15-220672, который также был представлен для регистрации договора. 

Судом первой инстанции также установлено, что представленный на регистрацию договор аренды от 09.03.2018 содержит ИНН, ОГРН, а также почтовые адреса, как арендодателя, так и арендатора. Неуказание в договоре аренды адреса электронной почты, номера телефонов, не может являться основанием для отказа в осуществлении его государственной регистрации.

Поскольку на спорном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, соответственно информация о расположении соответствующего здания или сооружения, объекта незавершенного строительства на данном земельном участке регистрирующему органу не могла быть представлена Обществом. 

В договор аренды с учетом замечаний Управления, внесены изменения о том, что регистрирующим органом является Управление Росреестра по Республике Дагестан.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что Обществом представлены все необходимые и надлежаще оформленные документы и информация для осуществления государственной регистрации договора аренды от 09.03.2017 №4. Основания для отказа в государственной регистрации указанного договора аренды у Управления отсутствовали. 

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2018 по делу №А15-5554/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   С.А. Параскевова

                                                                                                  М.У. Семенов