181/2023-120995(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11702/2023

г. Курган

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием до перерыва  средств аудиозаписи судебного процесса помощником судьи Приходько О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об установлении юридического факта  

Заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 02  сроком до 31.12.2023, диплом, после перерыва явки нет, уведомлен  

от заинтересованного лица: явки нет, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об  установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение  срока приобретательной давности зданием зерносклада общей площадью 610, 1  кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером  45:12:011801:385 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д.  Малое Окунево.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном  заседании. Этим же определением к участию в деле заинтересованным лицом  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Курганской области.  

Представитель заинтересованного лица явку в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителя заинтересованного лица.  

30.10.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, а именно: копия договора энергоснабжения,  копии платежных документов об оплате электроэнергии, копи актов сверки по  договору энергоснабжения, справка о потребленной электроэнергии.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  15.11.2023 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в  тот же составе суда.  

14.11.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела сведений из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской  областях, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

АО «Новая Пятилетка» в обоснование заявленных требований указало,  что с 2005 года и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и  пользуется объектом недвижимости: зданием зерносклада общей площадью  610,1 кв.м., кадастровый номер 45:12:011801:170, расположенным по адресу:  Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Малое Окунево.  

Указанное здание расположено на арендуемом АО «Новая Пятилетка» у  Администрации Мишкинского района Курганской области земельном участке с  кадастровым номером 45:12:011801:385 по договору аренды земель,  находящихся в муниципальной собственности от 11.03.2022.  

Кроме того, на данном земельном участке находятся здания зерноскладов  принадлежащих АО «Новая Пятилетка», на праве собственности. Указанные  здания используются для производственных целей.  

Здание зерносклада также используется для производственных целей. АО  «Новая Пятилетка» несет бремя его содержания: оплачивает арендную плату за  земельный участок, на котором расположено здание, оплачивает работу  обслуживающего персонала оплачивает электроэнергию, производит его  

, 

текущий ремонт. 

В обоснование заявленных требований представлены: технический  паспорт от 17.07.2002, инвентарная карточка, ответ Администрации  Мишкинского муниципального округа Курганской области № 487 от 25.10.2022.  

Заявитель открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным  недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его  содержанию.  

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской  области, указанный объект в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним не значатся.  

Согласно ответа № 488 от 25.10.2022 Администрации Мишкинского  муниципального округа спорный объект отсутствуют в реестре муниципальной  собственности Мишкинского муниципального округа Курганской области.  

Согласно уведомлению Департамента имущественных и земельных  отношений Курганской области № 325 от 31.07.2023 спорный объект в реестре  государственного имущества Курганской области не учитываются.  

Согласно информации Межрегионального Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях от 10.11.2023 подтверждается, что  сведения о спорном объекте недвижимости к учету не представлялись и  отсутствуют в реестре федерального имущества.  

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.  

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с  заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по  правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не  имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит  рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником  имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим  собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия  приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности  на это имущество (приобретательная давность).  

Материалами дела подтверждено, что более 15 лет заявитель владеет  имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в  дело не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко  времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом  владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об  установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при  одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает  юридические последствия; установление юридического факта не связывается с  разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности  получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие  юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной  (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не  установлено.  

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным  на поименованные выше объекты, который может служить основанием для  приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить  или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не  представляется возможным, действующее законодательство Российской  Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого  имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он  вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в  течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к  участию в деле привлекается государственный регистратор.  

Поскольку факт владения заявителем указанным объектами подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным  требования удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и  непрерывного владения акционерным обществом «Новая Пятилетка»  указанным выше объектом недвижимости.  

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в  течение срока приобретательной давности также является основанием для  регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки,  связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Возможность же взыскания судебных расходов с заинтересованного лица  по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.  

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче  заявления платежным поручением № 2151 от 17.08.2023 в сумме 3000 руб.  относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 222 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в течение срока  приобретательной давности зданием зерносклада общей площадью 610, 1 кв. м,  расположенным на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011801:385  по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Малое Окунево.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья Л.А. Деревенко