ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58388/2019

22 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 10.01.2020

от третьих лиц:

от Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ – не явился, уведомлен

от АО КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО2, дов. от 14.11.2019

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Национальное долговое агентство»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2019 года,

по иску ООО «ТЕХСТРОЙ»

к ООО «Национальное долговое агентство»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ,

АО КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ТЕХСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» (далее – ответчик, ООО «Национальное долговое агентство») о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 670 000 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом суммы долга в размере 1 455 963,57, процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений истцом предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Национальное долговое агентство» обратилось со встречным иском о признании сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 141 от 27 сентября 2017 года, № 142 от 28 сентября 2017 года, № 159 от 31 октября 2017 года недействительной сделкой в силу оспоримости.

Определением суда от 17 апреля 2019 года суд возвратил встречное исковое заявление ООО «Национальное долговое агентство».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года определение и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «Национальное долговое агентство» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение, решение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель АО КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения, решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТЕХСТРОЙ» перечислены ООО «Национальное долговое агентство» денежные средства в сумме 10 670 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 141 от 27 сентября 2017 года, № 142 от 28 сентября 2017 года, № 159 от 31 октября 2017 года, представленными в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 10 670 000 руб., которое последним оставлено без ответа.

ООО «Национальное долговое агентство» обратилось со встречным иском о признании сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 141 от 27 сентября 2017 года, № 142 от 28 сентября 2017 года, № 159 от 31 октября 2017 года недействительной сделкой в силу оспоримости.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ для принятия встречного иска.

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции относительно законности возврата встречного искового заявления правомерно указал на то, что ООО «Национальное долговое агентство» не лишено право в самостоятельном порядке оспорить сделки по перечислению денежных средств, а при из наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании данных сделок недействительными обратиться с заявлением о пересмотре данного решения в порядке статьи 311 ГК РФ по новым обстоятельствам.

Руководствуясь положениями статей 162, 395, 807, 819, 1102 ГК РФ, суда пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт получения от истца денежных средств ответчик не оспаривает, представленные в дело доказательства данный факт подтверждают, доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств ответчик не представил.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу № А40-58388/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Колмакова

 

                                                                                            А.И. Стрельников