Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259827/2019-169-307

г. Москва

17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола помощником судьи Малой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элтем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отчет временного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элтем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элтем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241(6721) от 28.12.2019.

В судебное заседание временный управляющий, представители кредиторов и должника не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От  временного управляющего поступил отчет по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, ответы регистрирующих органов, протокол первого собрания кредиторов.

От временного управляющего также поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего до повторного проведения первого собрания кредиторов, поскольку назначенное на 15.06.2020 собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку к моменту проведения настоящего судебного заседания срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Не принятие первым собрание кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также истечение установленного ст.51 Закона о банкротстве срока рассмотрения дела является в силу абзаца второго пункта  1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления или о введении внешнего управления либо при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления для принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства. Должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности на момент рассмотрения дела по существу составил 23 160 709 руб. 57 коп., требования которых не удовлетворены на дату судебного заседания. 

Назначенное на 15.06.2020 первое собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности Должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи  75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует, а также учитывая отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, общество с ограниченной ответственностью «Элтем» подлежит признанию банкротом с открытием в отношении нее конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первым собранием кредиторов не принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, арбитражный суд признает необходимым рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве отложить, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Элтем» на временного управляющего ФИО1, и обязать последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 45, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Ходатайства временного управляющего ФИО1 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего оставить без удовлетворения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Элтем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении нее конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элтем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложить на арбитражного управляющего ФИО1 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16814, почтовый адрес для направления корреспонденции: 143912, Московская область, г.Балашиха, д/в ФИО1).

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02 декабря 2020 года в 16 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал 7072, этаж 7. 

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 13 июля 2020 в 17 час. 40 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, 

<

...>, зал № 7072, 7 этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи  147 Закона о банкротстве, и доказательствами их направления кредиторам и уполномоченному органу, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                        Е. Е. Наумкина