СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4615/2025-АК

г. Пермь

21 августа 2025 года

Дело № А60-407/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М.,  

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц - связи с Арбитражным судом Свердловской области представителей:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.03.2025, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 17.12.2024, диплом;  

от третьего лица: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2025  

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2025 года   

по делу № А60-407/2025 

по заявлению Администрации муниципального округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Прокуратура Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным акта повторной проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 гг. № РП-332- 2513-МО от 20.12.2024, акта проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 гг. № ПР-332-807-МО от 31.10.2024,  

установил:

Администрация муниципального округа Сухой Лог (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным акта проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 гг. № ПР-332-807-МО от 31.10.2024 в части пунктов 4.1. и 4.2; о признании недействительным акта повторной проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 гг. № РП-332- 2513-МО от 20.12.2024; об обязании Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального округа Сухой Лог путем выдачи Администрации муниципального округа Сухой Лог акта готовности муниципального образования муниципальный округ Сухой Лог к отопительному периоду 2024/2025 гг. с выводами о готовности к отопительному периоду 2024/2025 гг. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Свердловской области (далее – третье лицо, Прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными акт проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 гг. № ПР-332-807-МО от 31.10.2024 в части пунктов 4.1. и 4.2; акт повторной проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 гг. № РП-332- 2513-МО от 20.12.2024, вынесенные Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Суд обязал Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального округа Сухой Лог.  

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  

новый судебный акт, которым оставить заявленные требования без удовлетворения.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что акты проверок готовности к отопительному периоду оформляют результаты проверок, т.е. фиксируют фактически установленные комиссией обстоятельства и замечания к выполнению требований по готовности к отопительному периоду. Оспариваемые акты не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для Администрации юридические последствия. Требования, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) к осуществлению контрольных (надзорных) мероприятий, не распространяются на данный вид проверок, так же как и требования ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ не содержат требования к итоговым документам, выданным после оценки готовности к отопительному периоду. Суд не учел, что рассматриваемые в настоящем деле акты не могут являться ненормативными актами и как следствие не могут обжаловаться в арбитражном суде. В решении суда не указано, какому закону или иному правовому акту не соответствуют оспариваемые акты, а так же не указаны права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемыми актами. По мнению заинтересованного лица, оспариваемый акт составлен уполномоченным лицом, в целом основания для его вынесения, предусмотренные действующим законодательством, имелись, права и законные интересы заявителя не нарушены. Выдав акт неготовности МУП ГО «Жилкомсервис-СЛ», заявитель сам признал факт невозможности обеспечения надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергией. Оспариваемые акты составлены на основании Правил оценки готовности к отопительному периоду утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103, которые утратили свою силу с 01.03.2025.  

04.06.2025 от Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

08.07.2025 от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Уральского Управления Ростехнадзора от 17.06.2025 № 332-3962 «О подготовке к ОЗП».  

Судом указанное письмо приобщено к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ как представленное в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица на доводах жалобы настаивали, просили решение  

отменить.  

Представитель заявителя против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Представитель третьего лица на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, настаивал.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Свердловской области от 26.03.2024 № 24-ОЗ городской округ Сухой Лог с 01.01.2025 наделен статусом муниципального округа. В соответствии с Уставом муниципального округа Сухой Лог (в ред. решения Думы городского округа Сухой Лог от 27.06.2024 № 224-РД) наименование муниципального образования «городской округ Сухой Лог» звучит как «муниципальный округ Сухой Лог» (ст. 2 Устава).  

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании приказа от 28.10.2024 № ПР-332-807-о проведена проверка готовности к отопительному периоду 2024- 2025 годов муниципального образования городской округ Сухой Лог Свердловской области (далее – проверка).  

По результатам проверки 31.10.2024 был составлен акт проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 г. № ПР-332-807-МО (далее – акт проверки), согласно которому муниципальное образование городской округ Сухой Лог не готово к отопительному периоду 2024-2025 гг.  

На основании распоряжения от 09.12.2024 № РП-332-2513-о Управлением Ростехнадзора проведена повторная проверка готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов муниципального образования городской округ Сухой Лог Свердловской области (далее – повторная проверка).  

По результатам повторной проверки Управлением 20.12.2024 составлен акт повторной проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 г.г № РП-332-2513-МО, из которого следует, что муниципальное образование городской округ Сухой Лог Свердловской области не готово к отопительному периоду 2024-2025 гг.  

Заявитель, не согласившись с актом проверки № ПР-332-807-МО от 31.10.2024 в части пунктов 4.1. и 4.2; а также с актом повторной проверки № РП332-2513-МО от 20.12.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции установлены основания для признания оспариваемых актов недействительными.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21) граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Правовые основы деятельности в сфере теплоснабжения устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).  

Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в редакции, действующей в проверяемый период, муниципальные образования подлежат проверке готовности к отопительному периоду.  

Проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (часть 2 статьи 20 Закона N 190-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи Закона N 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.  

Правила оценки готовности к отопительному периоду утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 N 103, действовавшим в спорный период (далее – Правила № 103).  

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду муниципальных образований осуществляется, в частности, в целях определения наличия плана действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций, системы мониторинга состояния системы теплоснабжения, механизма оперативно-диспетчерского управления в системе теплоснабжения.  

В силу пункта 2 Правил № 103 проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.  

На основании пункта 7 Правил № 103 результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее - акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящим Правилам. В  

акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки: объект проверки готов к отопительному периоду; объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией; объект проверки не готов к отопительному периоду.  

В силу пункта 8 Правил № 103 при наличии у комиссии замечаний к выполнению требований по готовности или при невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний (далее - Перечень) с указанием сроков их устранения.  

В случае устранения указанных в Перечне замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности в сроки, установленные в пункте 10 настоящих Правил, комиссией проводится повторная проверка, по результатам которой составляется новый акт (п. 11 Правил № 103).  

В разделе V Правил оценки установлены требования по готовности к отопительному периоду для муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил в целях оценки готовности муниципальных образований к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены:  

1) наличие плана действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций;  

2) наличие системы мониторинга состояния системы теплоснабжения;  

3) наличие механизма оперативно-диспетчерского управления в системе теплоснабжения;  

3(1)) наличие сведений в схемах теплоснабжения поселений, городских округов и городов федерального значения о мероприятиях по установке (приобретению) резервного оборудования, организации совместной работы нескольких источников тепловой энергии на единую тепловую сеть, резервированию тепловых сетей смежных районов поселения, городского округа, города федерального значения, если их необходимость установлена в результате оценки надежности теплоснабжения в порядке, определенном требованиями к схемам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" (далее - требования к схемам теплоснабжения).  

Если в результате оценки надежности теплоснабжения, проведенной в порядке, установленном требованиями к схемам теплоснабжения, выявлено отсутствие необходимости в мероприятиях по установке резервного оборудования, организации совместной работы нескольких источников тепловой энергии на единую тепловую сеть, резервированию тепловых сетей смежных районов поселения, городского округа, города федерального значения, то оценка готовности муниципальных образований к отопительному периоду по подпункту 3(1) пункта 18 настоящих Правил не производится;  

4) выполнение требований настоящих Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а также потребителей тепловой энергии.  

В целях осуществления проверки готовности муниципальных образований к отопительному периоду на основании Закона N 190-ФЗ, Правил оценки приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.07.2013 N 314 утверждены Методические рекомендации.  

Методические рекомендации разработаны в соответствии с Законом N 190-ФЗ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 и Правилами № 103 (пункт 1).  

Методические рекомендации определяют порядок действий работников Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований (муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения) (пункт 2).  

В разделе VI Методических рекомендаций "Готовность к отопительному периоду муниципальных образований" указаны вопросы, проверяемые при оценке готовности муниципальных образований к отопительному периоду (пункт 23), и выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 23.4 Методических рекомендаций (пункт 24).  

В соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций к обстоятельствам, при несоблюдении которых в отношении муниципальных образований составляется акт с обязательствами по срокам устранения замечаний, относится несоблюдение требования по применению электронного моделирования аварийных ситуаций, указанного в пункте 18 Правил № 103 (пункт 23.1 настоящих Методических рекомендаций).  

В соответствии с п. 23 раздела VI Методических рекомендаций при оценке готовности муниципальных образований к отопительному периоду проверяются следующие вопросы: наличие плана действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций (пункт 23.1); наличие системы мониторинга состояния системы теплоснабжения (пункт 23.2); наличие механизма оперативно-диспетчерского управления в системе теплоснабжения (пункт 23.3); выполнение требований Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а также потребителей тепловой энергии (разделы VII и VIII настоящих Методических рекомендаций) (пункт 23.4), а именно: наличие актов проверки готовности к прохождению отопительного периода и паспортов готовности всех теплоснабжающих организаций к работе в отопительный период (пункт 23.4.1); наличие актов проверки готовности к прохождению отопительного периода и паспортов  

готовности всех теплосетевых организаций к работе в отопительный период (пункт 23.4.2); наличие актов проверки готовности к прохождению отопительного периода и паспортов готовности потребителей тепловой энергии к работе в отопительный период (пункт 23.4.3).  

Согласно пункту 24 Методических рекомендаций в рамках проверки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 23.4 настоящих Методических рекомендаций, необходимо проверить следующие вопросы: наличие распорядительного документа о назначении в установленном порядке комиссии по проверке готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к работе в отопительный период (пункт 24.1); наличие программ проведения проверки готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии, утвержденной руководителем (заместителем руководителя) администрации муниципального образования (пункт 24.2); наличие бесхозяйных тепловых сетей, источников тепловой энергии, предпринятые органами местного самоуправления поселений или городских округов для определения эксплуатирующей теплосетевой организации (пункт 24.3); наличие графиков аварийного ограничения режимов потребления тепловой энергии потребителей, согласованных с органом местного самоуправления поселения, городского округа, органом исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии при возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения определен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (пункты 104 - 109) (пункт 24.4); наличие подтверждающих документов о соответствии фактического запаса топлива на всех теплоисточниках муниципального образования утвержденным нормативам (пункт 24.5); наличия перечня теплоснабжающих, теплосетевых организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования (пункт 24.6); наличие перечня потребителей тепловой энергии, в отношении которых проводится проверка готовности к отопительному периоду (пункт 24.7); наличие порядка ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения с учетом взаимодействия тепло-, электро- , топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно-строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления (пункт 24.8); наличие соглашения об управлении системой теплоснабжения, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (часть 5 и часть 6 статьи 18) (пункт 24.9).  

Пунктом 23.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях оценки выполнения требований Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а также потребителей  

тепловой энергии при проверке готовности муниципального образования уполномоченным органом проверяется лишь наличие актов проверки готовности к прохождению отопительного периода и паспортов готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.  

Управлением в отношении муниципального образования муниципального округа Сухой Лог Свердловской области проведена проверка готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов, по результат которой составлен акт № ПР-332-807-МО от 31.10.2024, и повторная проверка готовности муниципального образования к отопительному периоду 2024-2025 гг., по результат которой составлен акт № РП-332- 2513-МО от 20.12.2024, содержащие выводы о неготовности муниципального образования к отопительному периоду с приложением к каждому из актов перечня замечаний к выполнению требований по готовности с указанием срока их устранения до 20.03.2025.  

Как установлено судом, замечания, указанные в оспариваемых актах, к обстоятельствам, при несоблюдении которых в отношении муниципальных образований составляется акт с обязательствами по срокам устранения замечаний, действующим законодательством не отнесены.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что оценка работы муниципальной комиссии по проверке готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций городского округа, оценка содержания принятого муниципальной комиссией акта готовности к отопительному периоду и паспорта готовности к отопительному периоду, наличие или отсутствие эксперты промышленной безопасности здания котельной не отнесены к требованиям, которые в силу пункта 18 Правил № 103 и п.п. 23-24 Методических рекомендаций подлежат проверке уполномоченным органом в целях готовности муниципальных образований к отопительному периоду.  

Апелляционный суд отмечает, что проверяемые Управлением вопросы, указанные в пунктах 4.1. и 4.2. Акта готовности № ПР-332-807-МО от 31.10.2024 не согласуются с выявленными нарушениями, отраженными в примечаниях к этим вопросам и с нарушениями, отраженными в приложении № 3 к акту № ПР-332-807-МО от 31.10.2024.  

В приложении № 3 к акту готовности № РП-332- 2513-МО от 20.12.2024 проверки указано нарушение, выразившееся в неготовности к прохождению отопительного периода 2024-2025 гг. теплоснабжающей организации МУП «Жилкомсервис-СЛ» ввиду несоответствия требованиям промышленной безопасности заключения экспертизы промышленной безопасности здания котельной № 19, расположенной по адресу: 

<

...>, которые не являются предметом проверки в целях готовности муниципальных образований к отопительному периоду.  

Пунктом 13 Правил № 103 установлено, что готовность к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика,  

утвержденного схемой теплоснабжения, проверяется при оценке готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду.  

Оценку готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций в соответствии с пунктов 2 Правил № 103 осуществляют органы местного самоуправления, а не Управление Ростехнадзора.  

В связи с чем, является верным вывод суда, что проводя оценку соблюдения хозяйствующими субъектами требований Правил № 103, Управление фактически подменило собой полномочия органа местного самоуправления.  

Доводы заявителя жалобы о неисполнимости решения суда в связи с тем, что оспариваемые акты составлены на основании Правил № 103, утративших силу с 01.03.2025 в связи с изданием приказа Минэнерго России от 13 ноября 2024 г. N 2234, утвердившего новые Правила, и окончанием отопительного периода 2024-2025, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не препятствует устранению нарушенных прав и законных интересов Администрации.  

Возложение на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке при признании судом оспариваемого ненормативного акта недействительным прямо установлено пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

Полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным.  

Суд не вправе подменять орган, вынесший признанный судом недействительным ненормативный правовой акт, в решении вопроса об избрании способа исполнении судебного акта в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязывая совершить определенные действия.  

В связи с чем, государственные органы самостоятельно определяют порядок исполнения данного судебного акта.  

При этом согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).  

Доводы апеллянта, указывающего на ошибочность выводов суда о наличии признаков ненормативного правового акта у оспариваемых актов готовности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.  

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.  

 По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.  

 В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.  

Поскольку оспариваемыми актами установлены нарушения заявителем требований нормативных правовых актов, требования готовности к отопительному сезону, при этом на заявителя возложена обязанность по устранению указанных в акте нарушений в установленный срок, такие акты носят для него обязательный властно-распорядительный характер, соответствуют признакам ненормативного акта, в связи с чем, могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.  

Доводы Управления о том, что наличие оспариваемых актов не влечет для Администрации каких-либо последствий, отклоняются, ввиду их несостоятельности.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания оспариваемых актов недействительными как несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя.  

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает, соответствующие доводы жалобы выводов суд не опровергают.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2025 года по делу № А60-407/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.М. Трефилова 

Судьи Т.С. Герасименко 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 16.07.2025 2:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна