АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16166/2019

г. Тюмень

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (625053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   о взыскании задолженности по договору на оказание авто услуг от 04.03.2019 № 17            в сумме 928 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 566 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере         35 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 110 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»- ФИО1 по доверенности от 04.09.2019;

- от общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – общество «СтройТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» (далее – общество «Строительные Системы», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание авто услуг от 04.03.2019 № 17 в сумме               928 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме               26 566 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере        35 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 110 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание авто услуг от 04.03.2019 № 17.

Определением от 24.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «СтройТранс» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2019.

Определением от 07.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,      что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между обществом «Строительные Системы» (заказчик) и обществом «СтройТранс» (исполнитель) заключен договор на оказание авто услуг № 17 (далее - договор от 04.03.2019 № 17) (л.д. 12-15), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального назначения (далее - по тексту спецтехника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом спецтехнику для производства работ и (или) перевозки материалов/грузов/ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 04.03.2019 № 17 стоимость машино-часа авто услуг, виды механизмов и автомобильной техники, предоставляемой исполнителем, определяется утвержденной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Закрытие авто услуг осуществляется сторонами еженедельно; оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней после закрытия оказанных услуг за неделю на основании подписанных сторонами:

- акта оказанных услуг с приложением копий путевых, листов, товарно-транспортных накладных, при этом моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика; указанные документы  предоставляются  не позднее дня, следующего за отчетной неделей; в актах указывается наименование используемой спецтехники - механизмы/строительная техника, количество машино-часов, а также виды работ, выполняемых спецтехникой.

Во исполнение условий договора от 04.03.2019 № 17 общество «СтройТранс» оказало обществу «Строительные Системы» услуги на сумму 928 950 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 01.04.2019 № 6 на сумму 295 350 руб., от 24.04.2019 № 10 на сумму 546 150 руб., от 20.05.2019 № 15 на сумму 87 450 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон, а также содержащими сведения о наименовании, количестве, цене оказанных услуг (л.д. 16-18).  

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате оказанных ему по договору от 04.03.2019 № 17 услуг не исполнил, задолженность общества «Строительные Системы» перед обществом «СтройТранс» составила               928 950 руб. 

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за второй квартал 2019 года, подписанный и скрепленный печатями контрагентов, согласно которому в качестве конечного сальдо указана задолженность на сумму 928 950 руб. (л.д. 19).

Истец 29.08.2019 вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 20). Претензия оставлена обществом «Строительные Системы» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «Строительные Системы» обязательств по договору от 04.03.2019 № 17 явилось основанием для обращения общества «СтройТранс»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику, отсутствие доказательств их оплаты последним, суд считает требование общества «СтройТранс» к обществу «Строительные Системы» о взыскании задолженности по договору от 04.03.2019 № 17 в сумме 928 950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 566 руб. 40 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.1 договора от 04.03.2019 № 17 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии е действующим законодательством РФ.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 566 руб. 40 коп. определен им исходя из размера ключевой ставки Банка России, равного 7,75 %.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом при расчете неправильно определена ключевая ставка Банка России за период после 17.06.2019, так как согласно Информации Банка России от 14.06.2019 ключевая ставка с 17.06.2019 установлена в размере 7,50 %, а согласно Информации Банка России от 26.07.2019 ключевая ставка с 29.07.2019 установлена в размере 7,25 %.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов, с учетом ключевых ставок Банка России, равных 7,75 %, 7,50 % и 7,25 %, а именно:

- по УПД от 01.04.2019 № 6 размер процентов за период с 05.04.2019 по 05.09.2019 составит 9 414 руб. 79 коп.;

- по УПД от 24.04.2019 № 10 размер процентов за период с 30.04.2019                       по 05.09.2019 составит 14 510 руб. 38 коп.;

- по УПД от 20.05.2019 № 15 размер процентов за период с 24.05.2019 по 05.09.019 составит 1 877 руб. 79 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования общества «СтройТранс»к обществу «Строительные Системы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 25 802 руб. 96 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.08.2019 № 31-2019 (далее – договор от 27.08.2019 № 31-2019), заключенный между обществом «СтройТранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бест Консалтинг» (исполнитель), по условиям раздела 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии со своей компетенцией-профессионально, добросовестно и оперативно оказать заказчику следующие юридические услуги (далее - услуги): представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области) по вопросу взыскания задолженности с общества «Строительные Системы» по договору № 17 от 04.03.2019.

Согласно пунктам 4.1 и 4.1.1 договора от 27.08.2019 № 31-2019 стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, составляет35 000 руб. Оплата производится в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора.

В качестве доказательства произведенной оплаты истцом представлено платежное поручение от 27.08.2019 № 95, в соответствии с которым общество «СтройТранс» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Бест Консалтинг» 35 000 руб.(л.д. 26).

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 35 000 руб.  

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в данном случае исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 34 975 руб. 50 коп.

При подаче иска общество «СтройТранс» платежным поручением от 04.09.2019 № 96 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 110 руб. (л.д. 10).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 092 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 779, 780, 781 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (625053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание авто услуг от 04.03.2019 № 17 в сумме 928 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 802 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 975 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 092 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Финько О.И.