АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-853/2023

г. Барнаул

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройфасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659430, 

<

...>) о взыскании 868314 руб. 96 коп. задолженности по договору строительного субподряда от 26.04.2022, 9725 руб. 13 коп. штрафных санкций, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от  01.02.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Промсибстрой» (далее – ООО «Промсибстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройфасад» (далее – ООО«Алтайстройфасад», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 740, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, указав, что предъявленные ко взысканию дополнительные работы сторонами не были согласованы.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец с учетом возражений ответчика уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 818000 руб. задолженности по договору строительного субподряда от 26.04.2022, 11774 руб. 73 коп. неустойки за период с 17.09.2022 по 15.03.2023.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал.

Таким образом, ответчик не оспаривает исковые требования, он признал иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Промсибстрой» (субподрядчик) и ООО «Алтайстройфасад» (подрядчик) заключен договор строительного субподряда от 26.04.2022, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по строительству тепловых сетей от УТ-1 до УТ-3 на объекте «Комплексная компактная застройка и благоустройство микрорайона в с.Дружба Целинного района. Этап 1. Котельная, сети и благоустройство микрорайона» (далее - работы), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 11-16 - договор).

Договор сторонами был заключен в рамках исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту № 0817200000321005189 на выполнение работ по строительству от 11.06.2021.

Объем работ, выполняемых по договору, определяется в Сводном сметном расчете (Приложение № 1, Приложение № 2 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Срок выполнения работ: с момента подписания до 30.06.2022 (пункты 21-2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, составляет 5800000 руб. 

Согласно пункту 3.3 договора расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится в течение 15 календарных дней, но не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документов с момента выполнения работ и подписания подрядчиком и строительным контролем «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3 в размере, указанном в справке КС-3, выставления счета-фактуры, при условии, что работы выполнены качественно в согласованный срок либо досрочно.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченных выполненных и принятых работ за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы по договору подряда на общую сумму 4085868 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 3 от 22.06.2022, № 4 от 20.07.2022, № 5 от 16.08.2022 (л.д. 25-29 – акты по форме КС-3).

Замечаний по качеству и объему выполненных работ подрядчиком не заявлено.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплачены частично. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что работы оплачены на сумму 3267868 руб. 80 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ответчиком составлен акт сверки за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 818000 руб. (акт сверки от 31.12.2022).

В адрес ответчика истец направил претензию № 20 от 23.11.2022 с требованием оплатить задолженность (л.д. 36 – претензия). Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил. 

В ходе судебного разбирательства истец согласился с ответчиком по сумме долга, в связи с чем, уменьшил размер исковых требований.

Наличие задолженности ответчик не оспаривал, в завершающем судебном заседании ответчик признал уточненные исковые требования. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда подтверждается материалами дела: подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, претензией, расчетом, актом сверки от 31.12.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании 818000 руб. задолженности по договору строительного субподряда от 26.04.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку на сумму долга за период с 17.09.2022 по 15.03.2023 в размере 11774 руб. 73 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройфасад» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсибстрой» (ОГРН 

<

***>) 818000  руб.  задолженности,  11774 руб. 73 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройфасад» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5878 руб. 50 коп.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.А. Кулик