Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-196378/22-93-1523

г. Москва

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению РОСКОМНАДЗОРА (109074, ГОРОД МОСКВА, КИТАЙГОРОДСКИЙ ПРОЕЗД, 7, СТР.2, ОГРН: 1087746736296, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 7705846236)

к ФАС России (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третьи лица: 

1. ИП Бойченко А.А. (ОГРНИП: 319784700275507, ИНН: 781713524672, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2019)

2. АО "ТЭК-ТОРГ" (119034, ГОРОД МОСКВА, ТИМУРА ФРУНЗЕ УЛИЦА, 24, КОМН.31 ЭТ.3, ОГРН: 1127747285368, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 7704824695)

о признании незаконным решения и предписания от 04.07.2022 №28/06/105-2185/2022.

при участии:

от заявителя – Баймурзаев Г.К. дов. от 19.08.2022 №162-Д, диплом

ответчика – Гузачева Е.А. дов. от 23.12.2021 №МШ/110316/21, диплом

от третьих лиц – не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 04.07.2022 №28/06/105-2185/2022.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ИП Бойченко А.А. (далее – ИП) на действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Комиссия по осуществлению закупок), АО «ТЭК-Торг» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (номер извещения  в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100013822000006).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего описание объекта закупки, а также установившего в извещении о проведении Аукциона (далее – Извещение) дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные двумя позициями приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановой проверки Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС – 20.06.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) –  23 545 437,84 руб.;

4) источник финансирования – федеральный бюджет Российской Федерации, КБК – 09604012340390020244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 28.06.2022;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, 2 из которых признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7)  победителем Аукциона признано ООО «Бизнесконтакт» с предложением о цене контракта в размере 19 700 000 руб.

В результате рассмотрения Жалобы ИП Бойченко А.А. ФАС России приняла решение 04.07.2022 по делу №28/06/105-2185/22, согласно которому Жалоба ИП Бойченко А.А. признана обоснованной, в действиях Заказчик признано нарушение ч. 6 ст. 31, п. 1 ч.2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В действиях Комиссии по осуществлению закупок выявлены нарушения п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 04.07.2022 по делу №28/06/105-2185/2022 об устранении нарушения Закона о контрактной системе, согласно которому необходимо:

1.Заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (номер извещения в ЕИС - 0173100013822000006), а также разместить в ЕИС информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика,

исполнителя).

2. Оператору электронной площадки:

-обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;

-не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, открытых участниками закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявок на участие в Аукционе; 

- не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п. 1 настоящего предписания вернуть заявки участникам закупки, подавших заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 22.07.2022 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru, delo@fas.gov.ru.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании вынесенных актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга требований, суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Аналогичные положения предусмотрены в Административном регламенте, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Довод заявителя, о том, что описание объекта закупки сформировано надлежащим образом, а также правомерно установлены в Извещении дополнительные требования к участникам закупки по двум позициям приложения к Постановлению № 2571 подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки  в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением № 2571.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Постановления № 2571  позиции 14, 15 и 36 приложения к Постановлению № 2571 применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная)  цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Позицией 14 приложения к Постановлению № 2571 установлено, что в случае проведения закупки на выполнение услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений. 

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям участник закупки предоставляет исполненный договор и акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг. 

В соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению № 2571 в случае проведения закупки на выполнение услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. 

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям участник закупки предоставляет исполненный договор и акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Услуги). 

В соответствии с Извещением Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позициями 14 и 36 приложения к Постановлению № 2571.

Антимонопольным органом установлено, что техническим заданием (приложение № 1 к Извещению) (далее – Техническое задание) определен состав и содержание Услуг.

Так, например, в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию в соответствии с Техническим заданием исполнителю необходимо обеспечить:

 -контроль технического состояния здания, инженерных систем;

-круглосуточное обслуживание всех инженерных коммуникаций и систем здания, диспетчеризация здания;

- обеспечить функционирование систем электроснабжения;

-обеспечить обслуживание системы электроосвещения (ремонт и/или замена поврежденных участков электросети установочных изделий и осветительных приборов) и иные работы.

Также, согласно Техническому заданию в рамках оказания услуг по уборке исполнителю необходимо оказать услуги по основной уборке помещений, по поддерживающей уборке помещений, по генеральной уборке, по химической чистке ковровых покрытий и ковров и т.д.

Из жалобы следует, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по обслуживанию инженерных систем здания и услуги  по комплексной уборке здания и прилегающей территории, поскольку регламент, функции, специфика выполнения Услуг являются различными, не имеют функциональной и технической зависимости друг от друга, а также требуют наличия специалистов с разной квалификацией.

Кроме того, из жалобы следует, что ИП Бойченко А.А. обладает опытом выполнения работ, соответствующим позиции 14 приложения к Постановлению № 2571 (реестровый номер контракта в ЕИС – 2770206615721000046), при этом не обладает опытом, соответствующим позиции 36 приложения к Постановлению № 2571, в связи с чем не может принять участие в закупке ввиду установления в Извещении дополнительных требований по двум позициям Постановления № 2571.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объем работ по обслуживанию инженерных систем здания и объем услуг по комплексной уборке здания и прилегающей территории являются соразмерными, в связи с чем к участникам закупки установлены дополнительные требования по двум позициям приложения к Постановлению № 2571.

Вместе с тем, установление дополнительных требований по двум позициям приложения к Постановлению № 2571 исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории, что также аналогично по отношению к субъектам, обладающих только опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории. 

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что объединение вышеназванных работ и услуг в один лот приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку указанные работы, услуги образуют разные товарные рынки и не имеют функциональную и технологическую связь между собой. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Однако, указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Объединение вышеназванных работ и услуг в один лот исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории, и наоборот, что неизбежно ведет к отказу от участия в закупке лиц, имеющих лишь часть требуемого опыта, что приводит к нарушению принципа равнодоступности при проведении закупки, исключает возможность участия в закупке отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества.

Таким образом, данное нарушение со стороны Заказчика приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки и свидетельствует о неправомерном формировании закупки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 ч. 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2022 № ИЭА1 заявка участника закупки с идентификационным № 1 признана несоответствующей требованиям п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих опыт участника закупки в соответствии с позицией 14 приложения к Постановлению № 2571.

При этом установление в Извещении ненадлежащих дополнительных требований к участникам закупки повлекло неправомерное отклонение заявки участника закупки с идентификационным № 1.

На основании изложенного, суд также соглашается с позицией ответчика о том, что вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. 

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретные мероприятия, подлежащие исполнению обязанными лицами. 

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом, предписание направлено на восстановление баланса частных и публичных интересов, законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Следовательно, решение и предписание приняты в полном соответствии с требованиями Закона о закупках, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном  объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков