АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26750/2017

Дело № А12-19908/2015

г. Казань

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-19908/2015

по жалобе конкурсного кредитора Коляденко Сергея Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лукьянова Валерия Федоровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (403654, Волгоградская область, Ольховский район, село Липовка, ул. Комсомольская, д. 25, ИНН 3422007835, ОГРН 1033400637709),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (далее – ООО «Липовские сады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович. 

Конкурсный кредитор Коляденко Сергея Ивановича 27.04.2017 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Липовские сады» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича, заявлением о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными, ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Заявитель просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф., выразившиеся: в нарушении периодичности собраний кредиторов, непроведении собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве, не соответствующими пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.03.2017, не соответствующими пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве; в нарушении сроков публикации сообщения о результатах собраний кредиторов, состоявшихся 27.02.2017, несоответствующими пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве; в непредставлении кредиторам и арбитражному суду отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, не соответствующими подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; в представлении кредиторам и арбитражному суду отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 не в сброшюрованном виде вместе с прилагаемыми документами, не соответствующими пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; в представлении не в полном объеме собранию кредиторов и в арбитражный суд вместе с отчетами от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не соответствующими пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; в указании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2016 противоречивой информации, не соответствующими пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016 информации о привлечении привлеченного специалиста – общества с ограниченной ответственностью «ГК ТАУН» (далее – ООО «ГК ТАУН»), неприложении к отчету договора с привлеченным специалистом ООО «ГК ТАУН», не соответствующими пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; в невключении в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии расходов на привлеченных специалистов ООО «ГК ТАУН», о размере текущей задолженности перед привлеченным специалистом и ее непогашенном остатке, не соответствующими абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; в невключении в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии работников должника и о текущей задолженности перед работниками ООО «Липовские сады» Горбачевой Т.А. и Максимовой Т.А., ее размере и непогашенном остатке, не соответствующими абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; в необоснованном включении в состав расходов должника расходов на оплату ГСМ в сумме 10 693 руб. 33 коп., почтовых услуг в сумме 579 руб. 21 коп., печати конкурсного производства в сумме 800 руб., не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении, не соответствующими пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве; в непринятии мер по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады», не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Липовские сады», на протяжении 1 года 4 месяцев, не соответствующими пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве; в необоснованном привлечении привлеченного специалиста общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – ООО «Инфинити») для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, непринятии мер по его защите, не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Также заявитель просил исключить из состава расходов должника оплату ГСМ в сумме 10 693 руб. 33 коп., почтовых услуг в сумме 579 руб. 21 коп., оплату публикаций в сумме 38 046 руб. 03 коп., оплату печати конкурсного производства в сумме 800 руб. (всего на сумму 50 118 руб. 57 коп.), оплату услуг привлеченного специалиста - организатора торгов ООО «Инфинити» в размере 3% от суммы, за которую будет реализовано имущество должника». Кроме того, заявитель просил отстранить конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 жалоба конкурсного кредитора Коляденко С.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф., выразившиеся:

- в нарушении периодичности собраний кредиторов, непроведении собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве, не соответствующими пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- в непредставлении кредиторам и арбитражному суду отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, не соответствующими подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- в представлении не в полном объеме собранию кредиторов и в арбитражный суд вместе с отчетами от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не соответствующими пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; 

- в указании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2016 противоречивой информации, не соответствующими пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; 

- в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016 информации о привлечении привлеченного специалиста ООО «ГК ТАУН», неприложении к отчету договора с привлеченным специалистом ООО «ГК ТАУН», не соответствующими пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; 

- в невключении в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии расходов на привлеченных специалистов ООО «ГК ТАУН», размере текущей задолженности перед привлеченным специалистом и ее непогашенном остатке, не соответствующими абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; 

- в невключении в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии работников должника и о текущей задолженности перед работниками ООО «Липовские сады» Горбачевой Т.А. и Максимовой Т.А., ее размере и непогашенном остатке, не соответствующими абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; 

- в необоснованном включении в состав расходов должника расходов на оплату ГСМ в сумме 10 693 руб. 33 коп., почтовых услуг в сумме 579 руб. 21 коп., печати конкурсного производства в сумме 800 руб., не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении, не соответствующими пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

- в непринятии мер по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады», не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; 

- в невнесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Липовские сады», на протяжении 1 года 4 месяцев, не соответствующими пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве. 

Исключены из состава расходов должника ООО «Липовские сады» оплата ГСМ в сумме 10 693 руб. 33 коп., почтовых услуг в сумме 579 руб. 21 коп., печати конкурсного производства в сумме 800 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора по факту незаконных действий конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф., сославшись на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение норм права.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. указывает на несогласие с выводами судов о несоблюдении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, считает, что обязанности конкурсного управляющего должником исполнялись им надлежащим образом. Расходы, включенные в состав расходов на проведение конкурсного производства должника, являются обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалованной части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее  Общие правила подготовки отчетов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства  конкурсного производства  составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собрание кредиторов ООО «Липовские сады», назначенное конкурсным управляющим на 30.11.2016 (сообщение от 16.11.2016 № 1421468), не состоялось в связи с нахождением конкурсного управляющего должником Лукьянова В.Ф. на больничном, о чем указано в сообщении от 07.12.2016 № 1468421. 

Следующее собрание кредиторов (повторное от 30.11.2016 и очередное) назначено конкурсным управляющим на 27.02.2017 (сообщение от 14.02.2017 № 1599009). 

Таким образом, за период с 21.09.2016 по 27.02.2017 (то есть более пяти месяцев) собрание кредиторов ООО «Липовские сады» конкурсным управляющим не проводилось. 

Как установлено судами, Лукьянов В.Ф. был освобожден от работы с 30.11.2016 по 05.12.2016, что следует из листа нетрудоспособности, соответственно, у арбитражного управляющего имелась возможность провести собрание кредиторов в декабре 2016 года.

В этой связи судами сделан вывод о том, что несоблюдение конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» Лукьяновым В.Ф. обязанности по проведению собрания кредиторов и по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца, является неправомерным, повлекло нарушение требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. 

Из Общих правил подготовки отчетов следует, что конкурсный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения за весь период конкурсного производства и к каждому отчету прикладывать документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в них, представлять их собранию кредиторов и в суд, вне зависимости от наличия у конкурсных кредиторов данной информации. 

Отсутствие достоверных сведений в отчетах, непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Как установили суды, в нарушение пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» Лукьяновым В.Ф. кредиторам (на собрании кредиторов) и суду отчеты об использовании денежных средств не представлялись. 

Документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, представлены кредиторам и в арбитражный суд не в полном объеме.

В материалах дела содержатся представленные Лукьяновым В.Ф. в арбитражный суд отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2016 (два отчета от одной даты, но с разным содержанием), 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016 и 15.02.2017. Ни к одному из указанных отчетов конкурсным управляющим не приложены в полном объеме документы, подтверждающие указанные в них сведения, в приложениях к отчетам частично отсутствуют запросы, ответы на них, копии одних и тех же квитанций прикладываются неоднократно. В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о текущей задолженности перед работниками должника - директором Горбачевой Т.А. и главным бухгалтером Максимовой Т.А. 

Отчет конкурсного управляющего от 10.03.2016, первый из которых, представленный на собрании кредиторов 22.03.2016, не содержит информации о привлеченных специалистах и работниках должника.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Суды посчитали, что Лукьянов В.Ф. нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего, учитывая, что договор между конкурсным управляющим и привлеченным специалистом был заключен (договор от 10.02.2016 № 080/16 с ООО «ГК ТАУН»), и о работниках должника Лукьянов В.Ф. был осведомлен (страница 9 отчета, где указано, что вся документация по ООО «Липовские сады» передана конкурсному управляющему). 

В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету не были приложены документы, подтверждающие расходы на процедуру конкурсного производства в размере 14 165 руб. 23 коп.

Отчет конкурсного управляющего от 10.03.2016, второй, приложенный конкурсным управляющим к ходатайству о продлении срока конкурсного производства от 11.04.2016 (в отличие от первого отчета) содержит информацию о привлечении конкурсным управляющим для оценки имущества ООО «ГК «ТАУН» на основании договора от 10.02.2016 № 080/16, в графе «Сведения о работниках должника» указано о наличии двух работников. В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету не приложены договор с привлеченным специалистом, доказательства уведомления работников о предстоящем увольнении, а также документы, подтверждающие расходы на процедуру конкурсного производства в размере 14 165 руб. 23 коп.

Исходя из установленного, судами сделан вывод о том, что конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. представлены в материалы дела два отчета от одной даты (10.03.2016), содержащие противоречивую информацию.

Судами установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 07.06.2016 отражены сведения о привлечении ООО «ГК «ТАУН» на основании договора от 10.02.2016 № 080/16, однако, информация о расходах на привлеченного специалиста отсутствует даже в виде начисленных, но не выплаченных расходов. Договор, заключенный с ООО «ГК «ТАУН», а также документы, подтверждающие объем выполненных данным специалистом работ, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, конкурсным управляющим к отчету не приложены. В графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства указано о произведенных расходах на сумму 25 301 руб. 20 коп. В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов документы, подтверждающие несение расходов на процедуру конкурсного производства, представлены только на сумму 8906 руб. 64 коп., доказательства несения расходов в размере 16 394 руб. 56 коп. не представлены. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о работниках должника» информация о работниках должника не указана, при наличии двух работников в штате ООО «Липовские сады». 

В отчете конкурсного управляющего от 12.09.2016 указано о привлечении ООО «ГК «ТАУН» по договору от 10.02.2016 № 080/16 и ООО «Инфинити» по договору без номера от 23.06.2016, однако, информация о расходах на привлеченных специалистов отсутствует в виде начисленных, но не выплаченных расходов. Договоры с привлеченными специалистами, а также документы, подтверждающие объем выполненных ими работ, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету не приложены. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о работниках должника» информация о работниках должника не указана, в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано о произведенных расходах на сумму 31 706 руб. 69 коп., однако, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету приложены документы только на сумму 2894 руб. 90 коп. 

Отчет конкурсного управляющего от 21.11.2016 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении ООО «ГК «ТАУН» и ООО «Инфинити», однако, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Текущая задолженность» информация о расходах на привлеченных специалистов отсутствует в виде начисленных, но не выплаченных расходов. Договоры с привлеченными специалистами, а также документы, подтверждающие объем выполненных ими работ, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету не приложены. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве информация о работниках должника также не указана. В графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано о произведенных расходах на сумму 34 911 руб. 21 коп., в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету приложены документы только на сумму 2571 руб. 78 коп. 

В отчете конкурсного управляющего от 15.02.2017 указано о привлечении ООО «ГК «ТАУН» и ООО «Инфинити», однако, информация о расходах на привлеченных специалистов отсутствует в виде начисленных, но не выплаченных расходов. Договоры с привлеченными специалистами, а также документы, подтверждающие объем выполненных ими работ, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету не приложены. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в разделе «Сведения о работниках должника» информация о работниках должника также не указана. В графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано о произведенных расходах на сумму 94 455 руб. 04 коп., однако, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим к отчету приложены документы только на сумму 39 779 руб. 79 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. 

К расходам, которые могут осуществляться за счет конкурсной массы должника в размере фактических затрат, относятся: оплата почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных законом, в Единый федеральные реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что конкурсным управляющим неправомерно включены в состав расходов должника оплата сумм ГСМ  10 693 руб. 33 коп., почтовых услуг – 579 руб. 21 коп., печати конкурсного производства – 800 руб. Суды отметили отсутствие доказательств относимости исключительно к процедуре банкротства должника данных расходов, признали их не соответствующими целям конкурсного производства ввиду отсутствия целесообразности и необходимости их несения. Суды установили, что указанные выше расходы не были возмещены за счет должника. Вместе с тем впоследствии, при возмещении расходов конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника вышеуказанными действиями Лукьянова В.Ф. должнику и кредиторам могут быть причинены убытки. В этой связи суды исключили вышеуказанные расходы из состава расходов должника.

Довод арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. о том, что расходы на ГСМ он понес в результате решения собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов в г. Камышине отклонен апелляционным судом, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что у арбитражного управляющего имелась возможность поставить перед собранием кредиторов вопрос о компенсации ему расходов на проезд к месту проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются, лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим не уведомлены работники должника о предстоящем увольнении и не уволены на дату составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.02.2017, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Поскольку конкурсным управляющим не приняты меры по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады», при том, что хозяйственная деятельность должником не ведется, суды посчитали данное бездействие конкурсного управляющего незаконным, влекущим для должника убытки в виде погашения заработной платы работникам за период с 24.12.2015 по дату надлежащего оформления увольнения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.2017, в качестве руководителя ООО «Липовские сады» значится Горбачева Т.А.

Конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. не приняты меры по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно, в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (ООО «Липовские сады»), в связи с чем суды посчитали, что данное бездействие конкурсного управляющего впоследствии может привести к нарушению прав третьих лиц, так как в общедоступных сведениях о юридическом лице указана недостоверная информация о должнике.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установив в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушение требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, учитывая, что вышеперечисленные действия конкурсного управляющего не соответствуют принципам добросовестности и разумности, могут повлечь за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе и заявителю жалобы - конкурсному кредитору Коляденко С.И., а также вызывают объективные сомнения в способности Лукьянова В.Ф. к надлежащему ведению конкурсного производства в дальнейшем, суды посчитали доказанным наличие оснований для отстранения Лукьянова В.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам на предмет соответствия оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф. законодательству о банкротстве, выводы судов не противоречат материалам дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В части отказа судами в удовлетворении требований конкурсного кредитора Коляденко С.И. судебные акты в кассационном порядке не оспариваются, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А12-19908/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи									В.В. Конопатов

 

А.Р. Кашапов