АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

№ А24-5758/2025

г. Петропавловск-Камчатский

12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству

искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Монтаж» (ИНН 4100036777, ОГРН 1214100000036)

к ответчику

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании 18 480 245,70 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Монтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 18 480 245,70 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ и поставленного оборудования по договору генерального подряда от 07.06.2024 № 92600-ПРО ДЭК-2024-КамчЭн.

Ознакомившись с содержанием искового заявления и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», далее – Постановление № 18).

Под претензией понимается требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив, тем самым, необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (абзац третий пункта 1 Постановления № 18).

В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (пункт 43 Постановления № 18).

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании 18 480 245,70 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ и поставленного оборудования по договору генерального подряда от 07.06.2024 № 92600-ПРО ДЭК-2024-КамчЭн. Требования заявлены со ссылкой на положения статей 15, 393 ГК РФ. Суд, с учетом обстоятельств изложенных в исковом заявлении, пришел к выводу, что истцом заявлено о возмещении убытком, возникших в рамках правоотношений сторон по договору подряда, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 21 Постановления № 18 исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка. Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Изучив содержание искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу о неисполнении истцом требований процессуального закона, поскольку из текста иска не следует, что досудебный порядок по требованию о взыскании убытков из договора в заявленном размере им соблюдался, а к иску не приложены документы, которые могут быть квалифицированы как досудебная претензия по сформулированному в просительной части иска требованию.

Поскольку в приложенных к иску документах отсутствует адресованное истцом к ответчику требование о возмещении убытков из договор или оплате денежных средств квалифицированных иным образом, а в иске отсутствует указание на то, что подобное требование направлялось истцом в адрес ответчика, оснований для оставления искового заявления без движения, исходя из разъяснений Постановления № 18, у суда не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах иск подлежит возврату истцу на основании приведенной нормы права ввиду непринятия мер к досудебному урегулированию спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если выявлены основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

С учетом указанных разъяснений заявление истца о принятии обеспечительных мер также подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в сумме 439 802 руб., уплаченная при обращении с исковым заявлением и поданным с ним ходатайством о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы к копии определения о возвращении заявления не прилагаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Монтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 439 802 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2025 № 2008 и от 10.12.2025 № 2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.С. Колпаченко