ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-10415/2016

г. Самара

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 о завершении конкурсного производства, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 возбуждено производство по делу №А55-10415/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Проект», ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 по делу №А55-10415/2016 общество с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 21.12.2020 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - должник), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

От конкурсного управляющего должника поступил отчет о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

По результатам рассмотрения вопроса Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 15.12.2023 следующего содержания: «Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Проект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.».

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Суд первой инстанции, завершая, процедуру конкурсного производства исходил из следующего. 

Конкурсным управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы, в ходе которой было установлено наличие движимого имущества в виде Автомобиля Land Rover Range Rover Sport, черного цвета, г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>, 2013 г.в., а также дебиторская задолженность в виде права требования к ФИО5 на общую сумму 6901497 рублей 17 копеек, к ФИО6 на общую сумму 3557000 рублей, к ФИО7 на общую сумму 811000 рублей, установленной определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10415/2016 от 03.06.2019.

Судом первой инстанции указано, что 30.07.2019 конкурсным управляющим опубликованы сведения на ЕФРСБ (сообщение № 4011934) о проведенных торгах по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися, по причине наличия единственной заявки. Победителем торгов признан единственный их участник  – ФИО8. Договор купли-продажи имущества заключен по цене 2 000 000 руб.

Также указано, что 16.04.2021 конкурсным управляющим опубликованы сведения на ЕФРСБ (сообщение № 6517769) о результатах проведения открытых торгов в форме прямой продажи имущества должника по цене наибольшего предложения: Договор купли-продажи имущества заключен с единственным участником - ФИО8 (ИНН: 

<

***>). Участником предложена цена по лоту № 1 – 99000 руб.

Суд первой инстанции указал, что в состав реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 94 673 988,51 руб., требования не погашены. При этом требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Арбитражным судом первой инстанции указано, что из отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Суд первой инстанции констатировал, что конкурсным управляющим подготовлен и направлен в ФНС России ликвидационный баланс должника, проведены мероприятия по закрытию расчетного счета, выполнены иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для завершения процедуры конкурсное производство.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, связанные с процедурой конкурсного производства в отношении должника проведены в полном объеме.

   Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Судебная коллегия не  может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

С учетом доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что 29.11.2023 ФИО9 направлено заявление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2024. 

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции и на дату вынесения обжалуемого судебного акта о завершении процедуры (15.12.2024) вышеуказанное требования по существу рассмотрено не было.

При этом вышеуказанное заявление подано до вынесения определения о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, мероприятия  процедуры банкротства не завершены, требование кредитора не рассмотрено, обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу № А55-10415/2016 принято без учета указанных обстоятельств.

Поскольку требование ФИО9, поступившее в арбитражный суд первой инстанции до завершения конкурсного производства, не рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».

В силу пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд. 

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.

По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд.

В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа). С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права.

С учетом вышеизложенного, необходимость участия фондов в банкротстве застройщиков обусловлена тем, что именно они являются гарантом соблюдения прав участников долевого строительства в случае банкротства застройщика.

В рассматриваемом случае из материалов дел усматривается, что  Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Некоммерческая организация – фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства в деле о банкротстве (Министерство строительства по Самарской области) в рамках дела о банкротстве ООО «Проект» фактического участия в его рассмотрении не принимали. 

В материалах дела не имеется сведений о мероприятиях, выполненных перечисленными  лицами в целях исполнения требований Закона о банкротстве, восстановления нарушенных прав и интересов участников строительства, планируемых мероприятиях такого же свойства либо причинах, по которым соответствующие мероприятия не осуществлены и не могут быть осуществлены.

В указанной связи, завершение конкурсного производства без выяснения и установления перечисленных обстоятельств, в деле о банкротстве должника, в отношении которого применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, также, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, поскольку цели специальной процедуры не считаться достигнутыми.

В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае вывод о наличии оснований для  завершения процедуры банкротства сделан судом первой инстанции преждевременно.

 С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу №А55-10415/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                   Ю.А. Бондарева 

 

Я.А. Львов