Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26710/18

11 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-26710/18

по исковому заявлению

МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к Ип ФИО1

о взыскании 46505,73 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по Договору №81 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды от 01.04.2007г. за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г., в размере 43 285 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 04.06.2018г. в размере 4 827 руб. 98 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 05.06..2018г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 43 285 руб. 30 коп..

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор №81 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды от 01.04.2007г..

Согласно п. 1.1. раздела 1 указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а Абонент принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с 15.01.2007г. по 31.12.2007г. в количестве ориентировочно 70,017 Гкал в соответствии с помесячным графиком теплоснабжения (Приложение №1) и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. 8.1. раздела 8 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с «15» января 2007г. и действует по «31» декабря 2007г..

Согласно п. 8.2. раздела 8 указанного договора, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До заключения нового договора или согласования сторонами изменений отношения сторон регулируются настоящим договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Ответчиком в материалы дела представлен акт МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" от 01.11.2017г. согласно которого подача тепловой энергии в помещения расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...> принадлежащих ФИО1 не осуществлялась. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств подачи через свою присоединенную сеть тепловой энергии для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов