Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276312/22-125-1637

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 22 февраля 2023 г.             Мотивированное решение вынесено 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР - МСК" (127549, ГОРОД МОСКВА, БИБИРЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС 023, ОГРН: 1157746678308, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: 7722334975)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ- ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (129337, ГОРОД МОСКВА, ВЕШНИХ ВОД УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12, ОГРН: 1175029003984, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 5047194167)

о взыскании задолженности в размере 616 978, 54 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР - МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ- ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании основного по оплате за полученный товар в размере 379 733,62 рублей и неустойки в размере 236 944,92 рубля.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 года исковое заявление   ООО "ПУЛЬСАР - МСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 22.02.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР-МСК» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МФС» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 17/3-02 от «07» февраля 2021 г.

В соответствии с п.1.1, договора ООО «ПУЛЬСАР-МСК» (поставщик) обязуется поставлять товар Покупателю в течение срока действия договора, а Покупатель (ООО «МФС») обязуется принимать и оплачивать товар согласно Спецификациям.

Согласно п. 2.1.1. договора оплата товара производится Покупателем в соответствии с условиями Спецификаций.

В соответствии с УПД № 431 от 07.02.2022 г. ООО «ПУЛЬСАР-МСК» реализовало/передало продукцию (Теплосчетчики ультразвуковой «Пульсар» Ду 15 цр=0,6мЗ/час, RS485; прямой; Ттах=105С МПИ 6 лет; Счетчики воды Пульсар» Ду 15 9п=1,5мЗ/час, Ь=80мм; с импульсным выходом; (присоединители) МПИ 6 лет) на общую сумму 268 040 руб., в адрес ООО «МФС» был выставлен счет № 177 от 14 января 2022 г.,  однако, как указывает истец, ответчик частично осуществило оплату продукции, в результате чего образовалась задолженность на сумму 53 608 руб. 00. коп.

В соответствии с УПД № 5198 от 13.05.2021 г., ООО «ПУЛЬСАР-МСК» реализовало/передало продукцию (фильтр косой */г нар.) на общую сумму 250 094,00 руб., в адрес ООО «МФС» был выставлен для оплаты счет № 3659 от 6 мая 2021 г., однако как указывает истец, ответчик частично осуществило оплату продукции, в результате чего образовалась задолженность на сумму 66 904 руб.26 коп.

В соответствии с УПД № 5413 от 27.05.2021 г., ООО «ПУЛЬСАР-МСК» реализовало/передало продукцию (клапан эл/маг. 15кч888р СВМ Ду25 Ру 16) на общую сумму 16 800 руб., в адрес ООО «МФС» был выставлен для оплаты счет № 3658 от 6 мая 2021 г.; однако, как указывает истец, ответчик частично осуществило оплату продукции, в результате чего образовалась задолженность на сумму16 800 руб. 00 коп.

В соответствии с УПД № 5768 от 22.06.2021 г. ООО «Пульсар-МСК» реализовало/передало продукцию (редуктор давления поршневой от 1 до 4.5 бар 1 1/4) на общую сумму 94 211,06 руб., в адрес ООО «МФС» был выставлен счет для оплаты № 4883 от 21 июня 2021 г., однако, как указывает истец, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 94 211 руб. 06 коп.

В соответствии с УПД № 8000 от 21.10.2021 ООО «ПУЛЬСАР-МСК» реализовало/передало продукцию (затвор дисковый с контролем положения АМК-125 ) па общую сумму 17 889,30 руб., в адрес ООО «МФС» был выставлен для оплаты счет № 8456 от 5 октября 2021 г., однако, как указывает истец, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 17 889 руб. 30 коп.

В соответствии с УПД № 8275 от 01.11.2021 г. ООО «ПУЛЬСАР-МСК» реализовало/передало продукцию (кранш шар. BASE рукоятка бабочка 1 вн-нар) на общую сумму 69 579 руб., в адрес ООО «МФС» был выставлен для оплаты счет № 9311 от 29 октября 2021 г., однако, как указывает истец, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 69 579 руб. 00 коп.

В соответствии с УПД № 8310 от 03.11.2021 ООО «ПУЛЬСАР-МСК» реализовало/передало продукцию (сигнализатор потока жидкости СПЖ (25-200 мм V.5)) на общую сумму 61 152,00 руб., в адрес ООО «МФС» был выставлен для оплаты счет № 9342 от 29 октября 2021г., однако, как указывает истец, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 61 152 руб.00 коп.

Исходя из вышеуказанных условий, в рамках исполнения обязательств по Договору с учетом факта поставки товара, принятия товара покупателем и выставления счетов на оплату, оплата по Договору в период поставок производилась не в полном объеме. Размер задолженности равен 379 733,62 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что заявленные требования ответчиком не признаются, что представленные Истцом документы носят спорный характер и отсутствуют у Ответчика, что ставит под сомнение их подлинность, а также приводит к необходимости истребовать оригиналы документов для ознакомления Ответчиком и судом.

Также ответчиком указано на то, что истец не представил доказательств наличия задолженности Ответчика перед истцом, что по состоянию на 09.01.2023 г. задолженность ООО «Пульсар МСК» перед ООО «МФС» за поставленный, но не оплаченный товар составляет 1 036 381,21 рубль.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Истцом в материалы дела представлены оригинал договора №17/3-02 от 07.02.2021, УПД, №№431, 5198, 5413, 5768, 8000, 8275, 8310 двусторонне подписанных со стороны истца и ответчика.

Истцом представлены в Арбитражный суд города Москвы доказательства, полученных от ответчика частичных оплат за товар по УПД № 431, №5198: платежное поручение № 229 от 23.03.2022г. на сумму 80 412 рублей в оплату по счету N 177 по УПД № 431, платежное поручение № 45 от 25.01.2022г. на сумму 134 030 рублей в оплату по счету N 177 по УПД № 431, платежное поручение № 413 от 18.05.2022г. на сумму 184 000 рублей в оплату по счету N 3659 по УПД № 5198.

Общая задолженность ООО «МФС» перед ООО «ПУЛЬСАР-МСК» по УПД №431, №5198, №5413, № 5768, №8000, № 8275, №8310 по оплате за полученный товар составила 379 733,62 рублей.

Доказательств оплаты в большем объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 379 733,62 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки товаров № 17/3-02 от «07» февраля 2021 г., за задержку сроков оплаты в рамках договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании п. 6.1. договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 236 944,92 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Суд отклоняет представленный ответчиком контррасчет неустойки, поскольку  Ответчик не представил доказательств оплаты товара по УПД №431, №5198, №5413, № 5768, №8000, № 8275, №8310 и произвел неправильный расчет неустойки, введя суд в заблуждение относительно оплат товара. Товар по УПД №431, №5198 оплачен Ответчиком частично. Товар по УПД №5413, № 5768, №8000, № 8275, №8310 Ответчиком не оплачен.

Между тем, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 31.03.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по УПД № 431 от 07.02.2022г. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 составляет 8 604 руб. 08 коп.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по УПД N 5198 от 13.05.2021 г. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 составляет 83 348 руб. 57 коп.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по УПД № 5413 от 27.05.2021г. за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022  составляет 5 964 руб. 00 коп.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по УПД N 5768 от 22.06.2021г. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022   составляет 31 560 руб. 70 коп.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по УПД N 8000 от 29.10.2021г. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022  составляет 3 828 руб. 31 коп.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по УПД N 8275 от 01.11.2021г. за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022   составляет 14 194 руб. 12 коп.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по УПД N 8310 от 03.11.2021 г. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022   составляет 12 291 руб. 55 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает неустойку в сумме 159 791,33 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН 1157746678308, ИНН 7722334975) в пользу ООО "ПУЛЬСАР-МСК" (ОГРН 1175029003984, ИНН 5047194167) задолженность в размере 379 733, 62 руб., неустойку в размере 159 791,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13 415, 54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           К.С. Самодурова