213/2023-17777(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1293/2023

г. Челябинск

16 марта 2023 года

Дело № А76-23006/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Жернакова А.С., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика компрессоров» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу  № А76-23006/2020. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  

Спецкранмонтаж» - ФИО2 (доверенность от 21.06.2021, диплом,  

паспорт) через систему веб-конференции (онлайн-заседания) до перерыва;  

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика компрессоров» -  

ФИО3 (доверенность от 11.01.2023, диплом, паспорт) до перерыва. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Спецкранмонтаж» (далее – истец, ООО «СК Спецкранмонтаж») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фабрика компрессоров» (далее – ответчик,  ООО «Фабрика компрессоров») о взыскании стоимости некачественного товара  в размере 380 000 руб. (т. 1, л.д. 3-4).  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (далее –  ООО «Техэксперт», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022  исковые требования ООО «СК Спецкранмонтаж» удовлетворены, в его пользу  с ООО «Фабрика компрессоров» взыскана стоимость некачественного товара в  

размере 380 000 руб., а также судебные расходы оплате судебной экспертизы в  размере 140 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10 600  руб. В удовлетворении заявления ИП ФИО4 о взыскании судебных  издержек в размере 145 000 руб. отказано (т. 4, л.д. 185-191).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Фабрика  компрессоров» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

ООО «СК Спецкранмонтаж» представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не  представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле  (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО  «СК Спецкранмонтаж» поступило ходатайство об утверждении мирового  соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, приложено мировое  соглашение (вх. № 12565 от 28.02.2023).  

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об  утверждении мирового соглашения.  

Представитель ООО «Фабрика компрессоров» представил оригинал  текста мирового соглашения, заключенного между сторонами.  

В судебном заседании 02.03.2023 применительно к статье 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 09.03.2023 до 12 час. 30 мин.  

Информация о перерыве размещена судом апелляционной инстанции на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным  федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и  законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного  судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является  примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен  содействовать разрешению спора путём достижения сторонами мирного  урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на  стадии апелляционного производства.  

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей  природе является таким способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не  предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.  

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение  апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и  содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового  соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают  прав и законных интересов других лиц.  

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны  истца – генеральным директором ФИО5, со стороны ответчика –  генеральным директором ФИО6  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного  суда Челябинской области от 12.12.2022 подлежит отмене, производство по  делу № А76-23006/2020 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.  

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные  расходы в соответствии с этим соглашением.  

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано  условие о распределении судебных расходов (пункт 1 мирового соглашения).  

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате  суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора  - 30 процентов.  

Поскольку ООО «СК Спецкранмонтаж» платежным поручением от  19.06.2020 № 170 при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 10 600 руб., то в связи с утверждением судом апелляционной  инстанции мирового соглашения на стадии апелляционной инстанции  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в размере 50 процентов – 5 300 руб. Оставшиеся 5 300  руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по условиям пункта 1  мирового соглашения.  

За подачу апелляционной жалобы обществом «Фабрика компрессоров» в  доход федерального бюджета перечислено 3 000 руб. государственной  пошлины по платежному поручению от 12.01.2023 № 25.  

Следовательно, указанному лицу из федерального бюджета следует  вернуть 1 500 руб. государственной пошлины.  

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО4 о  взыскании в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Спецкранмонтаж» 145 000 руб. судебных издержек  оставлены без изменения, учитывая доводы апелляционной жалобы и условия  мирового соглашения.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу   № А76-23006/2020 изменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецкранмонтаж» и  обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика компрессоров» на  следующих условиях:  

«ООО «СК «Спецкранмонтаж» (ИНН 

<

***>), именуемое в  дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава и ООО «Фабрика  

компрессоров» (ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в  лице генерального директора ФИО6, действующей на  основании Устава, далее совместно именуемые «Стороны», заключили  настоящее мировое соглашение по делу № А76- 23006/2020 Арбитражного суда  Челябинской области о нижеследующем.  

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии  со статьями 49, 138 – 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  достижением согласия по спору.  

Истец предъявил иск в Арбитражный суд Челябинской области с  требованием о взыскании с Ответчика 380 000 (Триста восемьдесят тысяч)  рублей.  

Исковые требования истца основаны на том, что оборудование:  (Генератор (электростанция) дизельный Fubag DS40 DAC ES, серийный  

 № В190805026), переданное Истцу по договору купли-продажи, в процессе  эксплуатации и аварии, подверглось поломке.  

В результате, Истец потребовал возвратить: денежные средства,  уплаченные за товар по договору купли-продажи, в сумме 380 000 (Триста  восемьдесят тысяч) рублей и госпошлину, уплаченную при подаче искового  заявления.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 (далее  Решение) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной  ответственностью «Фабрика компрессоров», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Спецкранмонтаж», г. Тюмень (ОГРН 

<

***>)  взыскана стоимость некачественного товара в размере 380 000 руб., судебные  издержки по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., судебные  издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 140 000 руб.  

На дату заключения настоящего соглашения решение не вступило в  законную силу (обжалуется Ответчиком в апелляционной инстанции).  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения  настоящего Мирового соглашения, по условиям которого Ответчик обязуется  оплатить Истцу указанные в Решении основной долг, а также компенсировать  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и  проведением судебной экспертизы, следующим образом:  

1. Ответчик оплачивает Сумму основного долга в размере 380 000 руб.,  судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 5 300 руб.,  судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере  

140 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб. в срок до «30» марта 2023 года. 

2. В случае, если Ответчик исполнил условия п. 1 настоящего мирового  соглашения надлежащим образом, т.е. произвел оплату на расчетный счет  Истца Суммы: в размере 567 300 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч триста)  рублей (включающую в себя: сумму основного долга в размере 380 000 руб.,  судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 5 300 руб.,  судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере  

140 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 

42 000 рублей), в срок до «30» марта 2023 года, то в этом случае Истец не  взыскивает с Ответчика никаких иных денежных средств (в том числе плату за  пользование денежными средствами).  

3. Стороны договорились о том, что оборудование: (Генератор  (электростанция) дизельный Fubag DS40 DAC ES, серийный № В190805026),  переданное Истцу по договору купли-продажи № 171 от 20.02.2020 и  впоследствии переданное на экспертизу, возвращается Истцом Ответчику в  состоянии как есть на момент возврата, путем предоставления права на  самовывоз. При этом в случае необходимости Истец обязуется выдать  Ответчику доверенность на получение товара в месте его нахождения.  Документы на возврат товара от Истца (покупателя) Ответчику (поставщику)  передаются вместе с возвращенным товаром. Возврат товаров поставщику,  сопровождается возвратной накладной (например, по форме № ТОРГ-12 с  отметкой: «Возврат товаров») или актом возврата товаров поставщику.  

4. Обязательство Ответчика считается исполненным с момента  поступления Суммы в размере 567 300 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч триста)  рублей, в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения, в полном объеме на  корреспондентский счет Банка Истца, указанный в настоящем Соглашении.  

5. При перечислении указанных в настоящем Соглашении денежных  средств Истцу в назначении платежа указать «оплата по мировому соглашению  по делу № А76-23006/2020 Арбитражного суда Челябинской области».  Указанные денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет  Истца в соответствии со следующими банковскими реквизитами Истца:  

р/с 

<

***> в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО  «Сбербанк»;  

 к/c 30101810800000000651; БИК 047102651. 

6. После выполнения Сторонами всех условий Мирового соглашения  договор купли-продажи электростанции № 171 от 20.02.2020 будет считаться  расторгнутым, а обязательства Сторон по нему – прекращенными.  

7. Последствия прекращения производства по делу № А76-23006/2020  Арбитражного суда Челябинской области в связи с заключением настоящего  мирового соглашения Сторонам известны и понятны.  

8. Стороны пришли к соглашению, что никакие другие расходы по делу   № А76-23006/2020 Арбитражного суда Челябинской области, помимо прямо  предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны друг другу не  возмещают.  

9. Настоящее мировое соглашение считается заключенным со дня  принятия Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом определения об  утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение составлено в трех  экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.  

Подписи Сторон: Истец: ООО «Строительная компания «Спецкранмонтаж» 

Генеральный директор ФИО5  Ответчик: ООО «Фабрика компрессоров»  

Генеральный директор ФИО6»  Производство по делу № А76-23006/2020 прекратить.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО4 о взыскании в ее пользу с общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецкранмонтаж»  145 000 руб. судебных издержек отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Спецкранмонтаж» из федерального бюджета 5 300 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  19.06.2020 № 170 за подачу иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика  компрессоров» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины  уплаченной по платежному поручению от 12.01.2023 № 25 за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин  Судьи: А.С. Жернаков  

 А.Х. Камаев