АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А83-4561/2020

03 ноября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Авто-ресурс" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

ответчик - ООО "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

от ООО "Авто-Ресурс" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит ( с учетом ходатайства об увеличении исковых требований от 15.05.2020) взыскать с ответчика задолженность в размере 869 107, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.08.2019 по 07.05.2020 в размере 36 747, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на отправку корреспонденции в размере 63, 92 руб.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик предоставил суду заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

15.03.2018 между ООО "Авто-ресурс" (поставщик) и ООО "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" (покупатель) заключен договор №АР000168, предметом которого является обеспечение поставщиком покупателя запасными частями к автомобильной технике.

Согласно п. 3.1. договора поставщик осуществляет доставку товара по адресу, указанному покупателем.

Поставщик передает представителю покупателя, действующему на основании доверенности или обладающего правом подписи, оригиналы документов: счет, универсальный передаточный документ (УПД).

В соответствии с п.3.3. договора право собственности и ответственность за риск гибели или повреждения товара, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Подписание покупателем УПД является бесспорным подтверждением того, что покупатель проверил покупаемую партию товара по ассортименту, количеству и качеству и принял товар со всеми принадлежностями.

При выполнении условий указанных в пунктах с п.3.1 по 3.3. условия договора по отношении к поставщику товара считаются выполненными в полном объеме. (п.3.4. договора).

Согласно п.4.1. расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета покупателю.

Пунктом 6.2. договора установлено, что сторона, получившая претензию в течении 20 календарных дней обязана сообщить письмом другой стороне результаты её рассмотрения.

При необходимости покупателю предоставляется отсрочка оплаты отгружаемого со склада поставщика товара на срок до 30 календарных дней с момента получения товара. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму 1 000 000 руб. (п.4.2 договора).

Во исполнения договорных обязательств поставщик передал покупателю товар, а последний принял его, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными актами: от 20.07.2019 №3979, от 30.07.2019 №4019, от 31.07.2019 №4071, №4072, от 01.08.2019 №4095, от 02.08.2019 №4135, №4142, от 05.08.2019 №4178, от 06.08.2019 №4218, от 07.08.2019 №4243, от 08.08.2019 №4273, от 12.08.2019 №4370, от 13.08.2019 №4401, от 15.08.2019 №4445, от 16.08.2019 №4487, № 4488, от 21.08.2019 №4616, №4617, от 22.08.2019 №4636, от 26.08.2019 №4726, от 28.08.2019 №4787.

Сумма неоплаченной задолженности составляет 869 107, 00 руб.

21.01.2020 г. истец направил ответчику досудебную претензию б/н; б/д, по адресу ответчика с требованием оплатить задолженность за полученный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем  истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара ответчику. 

Также из Акта сверки взаимных расчетов, предоставленного ответчиком в материалы дела, усматривается факт получения товара ответчиком на заявленную по иску сумму.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, требование ООО "Авто-ресурс"  о взыскании суммы основного долга в размере 869 107 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 07.05.2020 включительно в размере 36 747, 01 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии условиями договора и действующим законодательством, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов на сумму долга за пользования денежными средствами составляет 36 747, 01 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 36 747, 01  руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 869 107, 00 руб. за период с 08.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства  в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, и тяжелым материальным положением ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

В связи с необходимостью соблюдения установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ требований об обязательном принятии сторонами мер досудебного урегулирования, истцом понесены расходы на оплату почтового отправления в размере 63, 92 руб., что подтверждается кассовым чеком №111123.01 от 21.01.2020.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения заявителя в суд действовал обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтового отправления в размере 63, 92 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом их изменения, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 117 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением N 238 от 19.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 20 981 руб., в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 20 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "Авто-ресурс"     –  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" в пользу ООО "Авто-ресурс" сумму задолженности по договору №АР000168 от 15.03.2018 в размере 869 107, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2019 по 07.05.2020 в размере 36 747, 01 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 869 107 руб., с 08.05.2020 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России, расходы на отправку корреспонденции в размере 63, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 981 руб.

Взыскать с ООО "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения..                                                                      

Судья         В.И. Толпыго