/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-12922/2015

10 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Даурия» Черновой Натальи Борисовны (паспорт), индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Флавиановны (паспорт) и ее представителя Войтенко Натальи Валерьевны (доверенность от 20.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Даурия» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по делу № А78-12922/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.), 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (далее - ООО «Даурия», ОГРН 1097513000200, ИНН 7513006272, Забайкальский край, г. Нерчинск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Флавиановны (далее – индивидуальный предприниматель Нарышкина С.Ф.,  ОГРН 309751333600042, ИНН 751300231474, г. Чита) 188 838 рублей 70 копеек задолженности и 18 826 рублей 71 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2017 года иск удовлетворен.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  2 599 рублей 85 копеек основного долга и  932 рубля 05 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года решением суда от 18 февраля 2017 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции от 12 января 2018 года, ООО «Даурия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Истец в своей жалобе полагает, что выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочны, так как по помещению ответчика фактически проходят не изолированные трубы теплоснабжения, стояки отопления и горячего водоснабжения, а так же в двух помещениях имеются отопительные приборы - конвектор, что подтверждается фотографиями, представленными истцом в материалы дела. Указывает, что помещение занимаемое ответчиком расположено в цокольном этаже. Выражает несогласие с выводами эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Нарышкина С.Ф. сослалась на законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 12 января 2018 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договорами на поставку и потребление тепловой энергии № 47 и № 47а, по условиям которых поставщик (истец по делу) обязуется осуществлять поставку тепловой энергии по адресу: г. Нерчинск ул. Сибирская 6А для объекта физкультурно-оздоровительный комплекс «Росток» общей площадью 100 кв.м и 48,6 кв.м соответственно в соответствии с приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется оплатить потребленную тепловую энергию. Цена договора определяется в соответствии с тарифами, установленными на тепловую энергию.

Ответчик на основании договора аренды от 15.12.2012, и договора аренды от 15.10.2013 выступает арендатором помещений.

В рамках договорных обязательств в период с 15.12.2013 по 01.10.2015 истец поставил в помещения ответчика тепловую энергию на сумму 188 838 рублей 70 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 названного Закона потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.	 

Факт присоединения сетей истца к жилому дому, в котором находятся помещения ответчика, то есть технологические условия для передачи теплоресурса в жилой дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия в арендуемых ответчиком помещениях самостоятельных теплопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям.

Экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что помещения занимаемые ответчиком расположены в подвальном помещении, что реконструкция инженерных сооружений в исследуемых помещениях не производилась, приборы отопления отсутствуют. Отопление арендуемых помещений осуществляется за счет перетоков от действующих стояков отопления жилого дома, магистральных трубопроводов системы отопления, а также за счет электрических нагревателей.

В суде апелляционной инстанции (судебное заседание от 22.11.17) эксперт пояснил, что установленный в одном помещении ответчика конвектор обеспечивает работоспособность всей системы отопления дома, но не отопления отдельного помещения, в котором он находится.

В данном рассматриваемом случае конвектор, установленный в помещении подвала № 12,  не является отопительным прибором арендуемых ответчиком помещений и, исходя из отсутствия в помещении дверей, предназначен для поддержания цикла энергообмена и поддержания температуры всего дома. С учетом указанного обстоятельства определить объем тепловой энергии только по площади этого помещения невозможно. 

Судом установлено, что доказательств оборудования подвала отопительными приборами в материалах дела не имеется, следовательно, суд правильно указал, что сделать вывод о том, что помещения ответчика были снабжены теплопотребляющими устройствами, в том смысле которое им придает СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование невозможно.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей в исковой период) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, арендуемого предпринимателем, трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Факт заключения договора на поставку и потребление тепловой энергии арендатором помещения с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о наличии теплопотребляющих установок в помещениях. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в расчет объема отпуска тепловой энергии не отапливаемой площади помещения, занимающего предпринимателем. В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность постановления апелляционного суда опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по делу № А78-12922/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.И. Скубаев

Судьи									Т.В. Белоножко

                                                                                                          М.А. Клепикова