Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2446/2019

18 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис»

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №1345 от 19.12.2018 

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2018;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 04.01.20.19;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее  - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее  -заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1345 от 19.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления по изложенным в нем основаниям. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 года в 14 час. 40 мин. в отдел по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило ценное письмо из отделения 199026 Почты России, расположенного по адресу: 

<

...> В.О., д. 70 А, от ООО «СпецСервис», в котором находился: следующий пакет документов: Бланк уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства - гражданином Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность на территории Российской Федерации в ООО «СпецСервис» ИНН 

<

***>, в должности подсобного рабочего. Дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) -10.10.2018 года.

Поскольку направленное Обществом уведомление о расторжении трудового договора с иностранным работником заполнено по форме, утвержденной утратившим силу Приказом ФМС России от 28.06.2010 №147, миграционным органом 19.12.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 25.12.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями статьи 29.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

На основании пункта 9 Административного регламента проверка может проводиться в отношении следующих объектов (лиц): мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В силу пунктов 41, 49 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение поверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники    структурных    подразделений    территориальных органов   ФМС  России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители, принимающие данное решение исходя из требований, содержащихся в пункте 39 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что Миграционной службой выявлено нарушение Обществом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции расположенного по адресу: 

<

...> В.О., д. 12 А (Отдел по Василеостровскому району г. Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по фактическому и юридическому месту нахождению ООО «СпецСервис» ИНН 

<

***>) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в заполнении бланка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства регламентируемого приложением № 20 Приказа ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно пункту 1.14 статьи 1 Приказа МВД Российской Федерации от 10.01.2018 года № 11 «О форме и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступил в законную силу 20.04.2018 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжений) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Заявителем предприняты меры по уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО4, уведомление направленно в установленный срок. 

Из представленных форма видно, что форма уведомления, установленная приложением № 20 Приказа ФМС России от 28.06.2010 года № 147 является практически идентичной по содержанию в ней необходимых сведений форме, установленной приложением №14 Приказа МВД Российской Федерации от 10.01.2018 года № 11. 

Таким образом, в Административный орган Обществом фактически представлена необходимая для соответствующего контроля информация.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. 

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление начальника Отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении – ЮР № 1345 от 19.12.2018 ввиду малозначительности совершенного обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис» правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.